16 C 203/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi údaje o zástupci , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] narozeného [datum] a [celé jméno manželky] [anonymizováno] [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným dne 29.6.2022 domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství dochází více jak půl roku k neshodám. Manželka jej slovně napadá, uráží ho. Ničí jeho osobní věci. Je žárlivá. Dále doplnil, že problémy v manželství trvají asi tak 6 let. Příčinu rozvratu spatřuje v tom, že manželka je žárlivá, všude chodí s ním, vyvolává scény, rozbila mu telefon. Chování manželky se stupňuje, k rozvodu manželství se rozhodl poté, co po něm manželka začala házet věci a vyhrožovala, že ho v noci zapálí. Ve společné domácnosti se s manželkou už žít nedá, proto ze společné domácnosti v srpnu odešel. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, uvedla, že manželství účastníků považovala za spokojené. Manžel hraje v kapele, v této činnosti ho podporovala i když často nebyl doma. Nežárlila, neboť mu důvěřovala. V červnu 2022 náhodou zjistila, že manžel má poměr s jinou ženou, se kterou se schází a píše si jednoznačné SMS. To ji zničilo. Nechápe, jak mohl manžel po 21 letech manželství, poté co se starala o něj i o domácnost, co kvůli němu zůstala žít v zemi, kde ji diskvalifikuje neznalost jazyka i státní příslušnost, porušit manželskou věrnost. Protože chtěla manželství zachránit, začal být manžel vůči ní agresivní, začal vyvolávat hádky, kdy si nadávali oba, házel na ni předměty. Rozvodem manželství jí bude způsobena zvlášť závažná újma spočívající ve ztrátě opory v manželovi v době, kdy se zhoršuje její zdravotní stav (po úrazu páteře v roce 2021 její zdravotní stav není dobrý, úraz ovlivnil její pracovní schopnost a její zdravotní stav se zhoršuje), ztrátu bydliště (žije v domě, který manžel zdědil, a na jehož rekonstrukci se podílela vlastními silami a investovala do něj peníze), v problémech s pobytem v ČR, s péčí o imobilní a nesoběstačnou matku (se souhlasem manžela do domu v roce 2020 přivezla z Ukrajiny matku, o kterou se na Ukrajině neměl, kdo pečovat), kterou nebude mít kam umístit, a která bude mít rovněž problémy s pobytem. Manžela má stále ráda, o domácnost se vždycky starala, v ČR zůstala hlavně kvůli manželovi, manželskou věrnost nikdy neporušila. Proto žádá, aby soud návrh na rozvod manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o.z. zamítl. Z oddacího listu, průkazů a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství třetí. Manžel je státní příslušník České republiky, manžela je státní příslušnicí Ukrajiny Poslední společné bydliště měli v [obec]. Za trvání manželství se děti nenarodily. Manželka je občankou Ukrajiny, její bydliště je na území České republiky, manžel je občanem České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (123/2002 Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Manžel jako účastník řízení uvedl, že, zpočátku bylo manželství v pořádku, manželé si rozuměli. Bydleli v jeho domě, on platil vodu, teplo, elektřinu. Společně hospodařili, každý měl svůj účet, něco platila manželka, něco platil on. Pokud jde o volný čas, většinou ho trávili každý po svém, párkrát spolu byli na dovolené. Asi před dvěma roky se k nim přistěhovala manželčina matka. Asi před sedmi lety začal hrát se skupinou [anonymizováno]. V té době začala manželka žárlit. Kontrolovala, kam chodí, kontrolovala mu telefon, rozbila mu telefon, asi před půl rokem mu vzala kartu na telefon a nechala si ji přepsat na sebe. Situace se vyostřila začátkem roku 2022, kdy manželka začala rozbíjet jeho věci, rozbila mu motorku, zmizelo mu nějaké oblečení, zmizela mu rádia. V červenci 2022 ho manželka fyzicky napadla, strkala do něj, házela po něm věci. Volal policii. Dále ho napadla v září, kdy opět volal policii a šel na pohotovost. Ze společné domácnosti odešel v září 2022. Nejprve bydlel u kamaráda, přespával i v autě a od října 2022 bydlí u známé. Není pravda, že by měl známost s jinou ženou. Paní, u které bydlí, je kamarádka, se kterou se zná dlouhá léta. Příčinou rozvodu jsou vzájemné neshody, kdy manželka je nadměrně žárlivá. Na dalším trvání manželství nemá zájem, kdy k manželce již nic necítí. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že do [obec] za manželem přišla v únoru 2001. Manželství bylo fajn. Pořídili si psa, starali se o dům, ona uklízela a starala se o zahradu. Starala se i o manžela, který byl stále nemocný, měl asi šest operací a v roce 2008 šel do invalidního důchodu. Pokud jde o společné hospodaření, pracovala, vzala si dvě půjčky. Ona platila potraviny, manžel SIPO, jídlo pro psa. V sobotu a v neděli bývali spolu. Poté, co manžel začal chodit hrát, ho v tom podporovala. Na začátku roku 2022 bylo manželství v pořádku, pokáceli na zahradě strom, ona kupovala růže. V květnu 2022 na zahradě společně slavili narozeniny jejího vnuka a vše bylo v pořádku. Ke konfliktu došlo 26.6.2022, kdy přistihla manžela v autě s jinou ženou. Došlo mezi ní a manželem k hádce, kdy jí manžel řekl, že má kontakt se ženou a že bude s ní. Fyzicky ji napadl. V červenci zjistila, že má manžel v telefonu SMS zprávy s jinou ženou, když o tom mluvila, manžel telefon odhodil, kdy se rozbil. Ze společné domácnosti manžel odešel 9.9.2022, kdy jí chtěl rozbít telefon, hádali se, manžel zavolal policii a za přítomnosti policie odešel. S rozvodem manželství nesouhlasí, k manželovi má nadále citový vztah. Příčinou rozvratu je skutečnost, že manžel má známost s jinou ženou. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], kamaráda manžela, soud zjistil, že s manželem se znají asi 40 let a před dvěma roky začali hrát spolu v kapele. Asi před rokem a půl (v době, kdy už manželé nebydleli ve společné domácnosti) se z něj manželka snažila tahat rozumy, kde manžel bydlí a jestli má milenku. Před tím se nikdy s manželkou neviděli. Manžel mu říkal, že mají problémy a spory, že ho manželka fyzicky napadá, občas na něj něco hodí, měl poraněné ruce a škrábance. Poté, co manžel odešel ze společné domácnosti, u něj několikrát přespal. Manželka tvrzení svědka negovala. Výpověď svědka je v souladu s jeho vystupováním a v souladu s ostatními důkazy a soud ji považuje za věrohodnou. Ze svědecké výpovědi [celé jméno manžela], syna manžela, soud zjistil, že zná oba účastníky, byl jim na svatbě, navštěvoval je. Asi před pěti roky k nim přestal chodit, kdy nebyl čas. V loňském roce se dozvěděl, že mají problémy, kdy mu otec říkal, že ho manželka napadá. Stalo se mu, že telefonoval s otcem, kdy manželka otci vzala telefon a stěžovala si na otce, že má nějakou ženskou. Na konci léta otec přišel k němu domů, kdy říkal, že musel utéct, že se to nedá vydržet. V době, kdy se přezouvaly pneumatiky na zimní, jel s otcem pro gumy (kdy otec nechtěl jít do domu sám) a došlo ke konfliktu. Manželka je nechtěla pustit do domu, dostala záchvat a házela po nich věci, chtěla jim vzít klíče od auta. Nakonec odjeli bez pneumatik. Mezi manželkou a svědkem došlo v jednací síni ke konfliktu a hádce (jak je možné zjistit z nahrávky). Manželka obvinila svědka, že byl na ni hrubý, kdy z nich měla strach a volala policii. Svědek uváděl, že její tvrzení není pravdivé, na manželku nebyl sprostý ani hrubý, nikdy se jí ani nedotkl. Výpověď svědka je v souladu s jeho vystupováním a v souladu s ostatními důkazy a soud ji považuje za věrohodnou. Podle potvrzení matka manželky [příjmení] [jméno] trpí [anonymizována dvě slova], konstatní formou [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. V České republice má přechodný pobyt – rodinný – je ostatní rodinný příslušník. Podle lékařské zprávy byla v květnu 2021 přijata na neurologické oddělení po proběhlém generalizovaném tonicko-klonickém záchvatu. Podle propouštěcí zpráva manželka byla v březnu 2021 přijata k operačnímu řešení [anonymizována dvě slova] (zvedala nemocnou maminku a ruplo jí v zádech). Operace a pooperační péče proběhla bez obtíží. Manželka předložila tři SMS zprávy„ [anonymizována čtyři slova]“,„ komu [číslo] [anonymizována čtyři slova]“, [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]“. K těm manžel uvedl, že se k nim nemůže vyjádřit, kdy mu manželka vzala telefon. Podle lékařské zprávy ze dne 9.9.2022 manžel uvedl, že byl napaden manželkou, hodila po něm židli. Zjištěn otok bez hematomu, palp.citl P ramene, bolestivá hybnost. Podle zprávy Policie ČR není veden žádný spisový materiál ohledně účastníků. Bylo zjištěno, že dne 22.9.2022 oznámil manžel, že mu manželka ničí věci, zničila mu motorku, žádá hlídku PČR. Na místě bylo hlídkou zjištěno, že se jedná o dlouhodobý spor, věc je řešena rozvodovým řízením. Manžel si z místa se souhlasem manželky vzal věci, co potřeboval a z místa odešel. Podle potvrzení Městského ústavu sociálních služeb [obec] je manžel klientem Sociální poradny [obec] a je mu poskytována podpora v rámci odborného sociálního a právního poradenství Z chování účastníků v jednací síni, vyplynulo, že jejich vzájemné vztahy jsou napjaté a nejsou dobré (dochází mezi nimi ke konfliktům a ke vzájemnému osočování přímo v jednací síni). Z chování manžela (odešel ze společné domácnosti, k manželce ztratil citový vztah, nemá zájem na dalším trvání manželství, trvá na návrhu na rozvod manželství), které svědčí o tom, že k urovnání vzájemných vztahů ze strany manžela nemůže dojít, vyplývá, že manžel na dalším trvání manželství nemá zájem a tedy není možné očekávat obnovení společného soužití. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků trvalo od roku 2001. Manželství účastníků bylo spokojené. Dle tvrzení manžela se problémy začaly objevovat, když začal hrát v kapele, před šesti roky, kdy manželka začala nepřiměřeně žárlit. To se však v řízení neprokázalo. Soud má za prokázané, že manželka začala žárlit a konflikty se vyostřily v létě 2022, což ostatně potvrzuje i sama manželka (kdy uvádí, že se v létě 2022 dozvěděla, že má manžel známost s jinou ženou a v červenci 2022 zjistila, že si manžel píše SMS zprávy s jinou ženou). Tvrzení manžela, že ho manželka napadá, hází po něm věci a jsou mezi nimi konflikty, má soud za prokázané až od léta 2022, kdy je to potvrzeno jednak účastnickými výpověďmi účastníků, lékařskou zprávou manžela z 9.9.2022, zprávou policie ČR ze září 2022 i výpověďmi svědků. O tom, že by k takovému chování došlo před létem 2022, nebyl předložen žádný důkaz. Dne 29.6.2022 podal manžel návrh na rozvod manželství. V září 2022 manžel v důsledku konfliktů a chování manželky opustil společnou domácnost (jak vyplynulo ze zprávy Policie ČR). Manžel nemá zájem o obnovení manželského soužití, jak je uvedeno výše, vztahy mezi manžely jsou napjaté a nejsou dobré. V řízení se neprokázalo, že by manžel navázal známost s jinou ženou. U předložených SMS zpráv není prokázáno, že je poslal manžel a kdy a komu byly odeslané. Manžel tyto zprávy popírá, kdy uvádí, že mu manželka sebrala telefon. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. Základním předpokladem pro rozvod manželství je objektivní kvalifikovaný rozvrat vztahů mezi manžely. Kvalifikovanost rozvratu je dána jednak jeho délkou a intenzitou a jednak skutečností, že manželé v důsledku rozvratu společně nežijí. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo ke kvalifikovanému rozvratu, kdy jejich vzájemné vztahy jsou vážně narušeny. Společné soužití manželů znamená jejich osobní, intimní a majetkové společenství. V projednávané věci mezi účastníky od června 2022 neexistuje žádná forma takového společenství a jejich manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. O intenzitě rozvratu svědčí i to, že manžel v důsledku konfliktu opustil v září 2022 společnou domácnost (do které se dosud nevrátil) a na návrhu na rozvod manželství z června 2022 nadále trvá. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že v létě v roce 2022 začalo v důsledku žárlivosti manželky docházet k neadekvátnímu jednání manželky a ke vzájemným konfliktům. Tyto konflikty se stupňovaly, došlo k fyzickému napadení manžela (viz zpráva lékaře 9.9.2022) až manžel v září 2022 za účasti Policie ČR odešel ze společné domácnosti (viz zpráva Policie ČR). To, že manželka vyvolávala scény potvrdil i syn manžela, kdy popsal scénu, ke které došlo, když si manžel přijel pro zimní gumy. Tvrzení manželky, že příčinou rozvratu manželství je to, že manžel navázal známost s jinou ženou, se v řízení neprokázalo. Podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o.z. může být překážkou rozvodu manželství rozpor se zájmem manžela, který se na rozvratu manželství převážně nepodílel, kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma a pokud mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství. Kdy tyto podmínky musí být splněny kumulativně. V projednávané věci, se na rozvratu manželství podílejí oba manželé, kdy svoje konflikty neumí v klidu vyřešit. Je jednoznačné, že rozvodem manželství bude manželce způsobena zvlášť závažná újma. Dojde ke ztrátě bydliště, kdy žije v domě manžela, který má zájem, jak sám uvedl, se do domu vrátit a užívat jej. Bude mít problémy s péčí o imobilní a nesoběstačnou matku, kterou se souhlasem manžela přivezla z Ukrajiny v roce 2022 (o kterou se na Ukrajině neměl, kdo pečovat) a kterou nebude mít kam umístit. Bude muset řešit svůj pobyt v České republice ona i její matka. Manželka je po operaci páteře v roce 2021. Další podmínkou pro zachování manželství jsou mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. V projednávané věci nevyplynuly žádné mimořádné okolnosti, které svědčí pro zachování manželství. Okolnosti, které manželka uvedla, představují zvlášť závažnou újmu, která manželce bude způsobena rozvodem manželství. Protože soud ve věci neshledal mimořádné okolnosti, které svědčí ve prospěch zachování manželství, nemohl postupovat dle § 755 odst. 2 písm. b) o.z. a návrh na rozvod manželství zamítnout. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst.1 o.z., kdy má za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z chování manželů je zřejmé, že mezi nimi došlo k citovému odcizení. Přestože manželka uvádí, že má manžela ráda a chce, aby se vrátil a vše bylo jako dříve, vzájemnými konflikty došlo k tak závažnému narušení vzájemných vztahů, kdy manžel již k manželce nic necítí, nechce se vrátit do společné domácnosti, na rozvodu manželství trvá. Za této situace je soud přesvědčen, že manželské soužití nejde obnovit a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.