16 C 220/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] narozeného [datum] a [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství [příjmení] návrhu uvedli, že manželství je pouze formálním svazkem, a nemají zájem na dalším setrvání v manželství. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů jde o manželství prvé. Za trvání manželství se narodila dcera [jméno] ([datum narození]) a syn [jméno] ([datum narození]). O úpravě péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželka je občankou Ukrajiny, její bydliště je na území České republiky, manžel je občanem České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (123/2002 Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. Z obsahu spisu má soud za prokázané, že z počátku bylo manželství spokojené, ale postupem času došlo v manželských vztazích ke ztrátě porozumění. Manžel se přestal zajímat o rodinu a děti. Manželé spolu přestali trávit společný čas. Manželka se snažila o zachování manželství. Od 1.4.2021 žijí odděleně. Manželé uzavřeli dne 17.8.2021 smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Manželé nemají zájem na dalším trvání manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že si manželé přestali rozumět a přestali spolu trávit společný čas. Od 1.4.2021 žijí odděleně, uzavřeli smlouvu o zúžení společného jmění, kde si vypořádali společný majetek a závazky. Na dalším trvání manželství nemají zájem. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.