16 C 229/2019

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: celé jméno žalobce, datum narození, bytem adresa žalobce, proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená Mgr. jméno příjmení, advokátem, AK obec, náměstí ulice, o snížení vyživovací povinnosti,

I. Vyživovací povinnost žalobce celé jméno žalobce k žalované celé jméno žalované se počínaje dnem datum snižuje na částku částka měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem, k rukám žalované.

II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací.

III. Co do zbytku se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se návrhem ze dne datum domáhal snížení vyživovací povinnosti na zletilou žalovanou na částku částka počínaje dnem datum. Svůj nárok odůvodnil tak, že rozsudkem ze dne datum byla schválena dohoda rodičů, dle které se zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno (žalovaná) částku částka měsíčně a na účet investičního životního pojištění částku částka měsíčně a na výživu nezletilé jméno částku částka měsíčně a na účet investičního životního pojištění částku částka měsíčně. Na straně žalobce došlo ke změně poměrů a to k rapidnímu poklesu příjmů. Zaměstnavatel žalobce nastavil nový plán a vyplacení bonusů tak, že je nesplnitelný. Žalobce tak přišel o veškeré bonusy a pobírá pouze základní mzdu. Snížení mzdy žalobce není přechodného charakteru. Žalobce obývá byt o velikosti 3+1, kdy celková výše jeho nákladů činí okolo částka. Žalovaná je zdravá, nemá žádná závažná onemocnění a s její výchovou nejsou spojeny žádné zvýšené náklady. Při jednání soudu dne datum žalobce uvedl, že v současné situaci by mohl platit výživné ve výši částka až částka. Žalovaná se snížením výživného nesouhlasila. Uvedla, že se náklady na její potřeby od rozhodnutí soudu zvýšily. Žalobce se nepodílí na žádných výdajích souvisejících s jejím studiem a životem. Není mezi nimi prakticky žádný kontakt. Má zdravotní problémy, které zvyšují výdaje. Při jednání soudu dne datum žalovaná uvedla, že od datum studuje na vysoké škole a její výdaje se v této souvislosti zvýšily. S ohledem na skutečnost, že žalobce nadále platí částku částka výživného měsíčně, je zřejmé, že si výživné v takové výši může dovolit platit. Soud má za prokázané tyto skutečnosti: Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. číslo jednací soud zjistil, že dne datum soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé děti jméno (datum narození) a jméno (datum narození) pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky, otec (žalobce) se zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno počínaje dnem datum částkou částka měsíčně a počínaje dnem právní moci rozsudku částkou částka měsíčně na účet investičního životního pojištění a přispívat na výživu nezletilé jméno počínaje dnem datum částkou částka měsíčně a počínaje dnem právní moci rozsudku částkou částka měsíčně na účet investičního životního pojištění, a počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Dlužné výživné se zavázal uhradit pro nezletilou jméno ve výši částka do datum a pro nezletilou jméno ve výši částka uhradit do datum. Soud vycházel ze zjištění, že matka i otec jsou manželé, mají dvě vyživovací povinnosti k nezletilé jméno a jméno Nezletilá jméno je studentkou Gymnázia v obec (druhý ročník), náklady na učební pomůcky na začátku školního roku činily cca částka, trpí na zdravotní stav a zdravotní stav (náklady činí částka na tři měsíce), užívá anonymizováno (náklady činí částka na tři měsíce), anonymizována tři slova (náklady číslo až částka). Nezletilá jméno je žákyní anonymizováno třídy anonymizováno školy (náklady na učební pomůcky až částka), stravuje se ve škole (částka měsíčně), navštěvuje kroužek keramiky (náklady částka ročně), má intoleranci na laktózu. ulice příjem matky činí částka částka (I. Úvazek) a částka částka (II. Úvazek). Průměrný čistý měsíční příjem otce činí částka při zohlednění nenárokových složek a částka bez zohlednění nenárokových složek. Podle výplatních pásek předložených žalobcem činila čistá mzda žalobce za měsíc leden částka, za měsíc únor částka, za měsíc měsíc částka, za měsíc měsíc částka, za měsíc měsíc částka, za měsíc měsíc částka (průměrná částka částka). Podle potvrzení zaměstnavatele žalovaného právnická osoba činila průměrná čistá mzda žalobce za měsíce měsíc až měsíc rok částku částka a za měsíce měsíc až měsíc rok částka částka (průměrná částka částka). Podle přehledu výdajů žalobce ze dne datum žalobce platí SIPO a nájemné ve výši částka, hypotéku na byt ve výši částka, výživné a spoření pro jméno částka a částka, výživné a spoření pro jméno částka a částka, důchodové a penzijní připojištění ve výši částka, pojištění odpovědnosti škody zaměstnavateli částka, kabel a internet částka, telefon částka – částka, pes částka, anonymizováno (jehož součástí je i dcera) částka, pohonné hmoty číslo – částka, drogerie částka. příjmení platí náklady na reprezentativní pracovní oblečení (oblek, košile, boty, pásek), dcera jméno 6 dní v měsíci, prázdniny, výlety apod. Podle přehledu výdajů žalované ze dne datum náklady pro žalovanou (placené matkou žalované) činily měsíčně částka za kosmetiku, infekce anonymizována tři slova částka, anonymizováno částka, oblečení částka, doprava do školy (obec – obec) částka, telefon částka, kultura částka a ročně částka anonymizováno, částka anonymizováno, částka anonymizováno (kdy se jednalo o brýle zakoupené v roce rok), částka za boty, částka za maturitní šaty, částka za sportovní oblečení, částka do maturitního fondu, částka knihy, částka za školní potřeby, částka knihovna, částka doplatek za maturitní ples. Matka žalované platila částka měsíčně za rodinné výlety, částka náklady za bydlení žalované, částka náklady za stravu žalované a částka kapesné pro žalovanou. Dále zaplatila částka za kompletní vybavení studentského pokoje, částka za dovolenou u moře kvůli respiračním potížím a astma. Z dohody o provedení práce uzavřené mezi právnická osoba a žalovanou dne datum soud zjistil, že dohoda byla uzavřena od datum do datum na výpomoc v restauraci hypermarketu obec za odměnu ve výši částka spisová značka hrubého na základě měsíčního výkazu odvedené práce. Anonymizovaný odstavec Podle potvrzení Gymnázia a střední odborné školy v obec byla žalovaná ve školním roce rok rok od datum do datum žákyní 8 ročníku státní školy s pravidelným denním vyučováním. Podle potvrzení o studiu obec školy ekonomické v obec je žalovaná studentkou prezenční formy studia bakalářského studijního programu Podniková ekonomika a management v zimním semestru, který trvá od datum do datum. Podle smlouvy o podnájmu ze dne datum má žalovaná pronajaté prostory v bytě v 1. nadzemním podlaží budovy adresa v obec a číslo – obec, a to jednu polovinu pokoje číslo který má celkem rozměr výměra na dobu určitou od datum do datum. Nájemné společně s poplatky za spotřebu teplé a studené vody a el. energie a za poplatky za internetové připojení činí částka měsíčně. Ke dni podpisu smlouvy je podnájemce povinen uhradit jistotu ve výši částka. Podle pokladních dokladů žalovaná zaplatila částku částka Dopravnímu podniku hlavního města prahy za časový kupón: měsíční (datum – datum). a částku částka v Ikea za vybavení do podnájmu. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. číslo jednací soud zjistil, že dne datum soud zamítl návrh otce ze dne datum, kterým se domáhal snížení výživného na nezletilou dceru jméno. Z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. číslo jednací soud zjistil, že dne datum krajský soud změnil rozsudek okresního soudu tak, že otci snížil výživné pro nezletilou jméno z částky částka měsíčně na částku částka měsíčně s účinností od datum a s účinností od datum otec není povinen platit výživné v částce částka měsíčně na účet investičního životního pojištění. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Soud vycházel ze zjištění, že od posledního rozhodnutí otec u svého zaměstnavatele zaujal jinou pracovní pozici, v důsledku čehož mu klesl příjem (průměrný měsíční výdělek za období měsíc rok až měsíc rok činil částka a za období měsíc rok až měsíc rok činil částka), otec je vlastníkem bytu o velikosti 3+1 (na který splácí hypotéční úvěr ve výši částka měsíčně) a zahrady. Matka se v mezidobí provdala, žije ve společné domácnosti se svými dcerami a manželem v jeho rodinném domě. Průměrný čistý měsíční příjem matky činí částka, její manžel pracuje s průměrným čistým měsíčním příjmem v částce částka. jméno navštěvuje pátou třídu základní školy, trpí zdravotní stav anonymizováno 7 slov. Otec se s nezletilou pravidelně stýká. Krajská soud dospěl k závěru:„ že u otce došlo k citelnému poklesu jeho měsíčního příjmu, který si otec zapříčinil svým přechodem na jinou pozici v rámci svého zaměstnavatele, nicméně evidentně tak nečinil proto, aby se jeho celková životní úroveň zhoršila či záměrně dosahoval nižších výdělků. To, že následně došlo k poklesu jeho příjmů je tak spíše důsledek nadměrného očekávání ze strany otce o zlepšení jeho pozice ve firemní struktuře, které však nemělo povahu nepřiměřeného majetkového rizika ve smyslu zákonného ustanovení. Matčin průměrný čistý příjem činila částka částka a částka. U matky nezletilé se v mezidobí zlepšili celkové poměry v důsledku sňatku se stávajícím manželem a tím i podílem na jeho životní úrovni, na kterém se nepřímo podílí i nezletilá jméno. Soud zbavil otce povinnosti hradit nezletilé investiční životní pojištění, neboť s ohledem na pokles příjmů po něm nelze spravedlivě žádat, aby vytvářel nezletilé úspory“. Ze skutečností uváděných žalobcem soud zjistil, že žije sám. Jeho měsíční příjem se pohybuje kolem částka, po odpočtech (srážka za pohonné hmoty, stravenky, O2 ZAME) se dostane na částku částka. Jeho měsíční výdaje se pohybují kolem částka měsíčně (výdaje uvedl v přehledu). Stýká se s dcerou jméno. Té platí výživné částka a nadále platí spoření. S žalovanou je v kontaktu, dochází mezi nimi ke komunikaci. Platí jí výživné částka, které jí zasílá na účet (počítá, že z nich žalovaná hradí své potřeby). Dále jí platí spoření, ze kterého by měla následně získat částku částka. Dává jí dárky k narozeninám a vánocům. Jinak ji finančně nepodporuje, kdy nemá z čeho. Nemá žádné zdravotní problémy. Sociální dávky nepobírá. Bývalé manželce vyplatil po rozvodu manželství na vypořádání SJM částku částka. Ze skutečností uváděných žalovanou soud zjistil, že v roce rok navštěvovala gymnázium a bydlela u matky. Výživné jí žalobce posílal na účet, peníze předávala matce, která jí platila kapesné ve výši částka měsíčně. Výdaje uvedené v přehledu za rok rok platila matka. Od datum studuje vysokou školu v obec. Bydlí s přítelem, kdy za ubytování hradí každý částka, dokupovali nějaké vybavení do podnájmu. Kupovala si učebnice za částka. Dále hradí dopravu v obec a cesty obec – obec. Má výdaje s oblékáním, stravou, za kosmetiku platí částka měsíčně, kdy s nošením roušek se jí zhoršila pleť. Výživné od žalobce jí chodí na účet ve výši částka měsíčně, peníze si nechává pro svou potřebu. Od matky bude dostávat částku částka měsíčně. jméno dostala zatím jednou. V důsledku distanční výuky, je doma, kdy její potřeby hradí matka. Sociální dávky nepobírá. V měsíc rok změnila matka zaměstnání. Příjem matky činí částka měsíčně čistého (jak uvedl právní zástupce žalované po telefonickém hovoru s matkou žalované). Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Na základě provedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení účastníků má soud za prokázané, že rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne datum soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé děti jméno (datum narození) a jméno (datum narození) svěřeny do péče matky, žalobce se zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno počínaje dnem datum částkou částka měsíčně a částkou částka měsíčně na účet investičního životního pojištění a na výživu nezletilé jméno počínaje dnem datum částkou částka měsíčně a částkou částka měsíčně na účet investičního životního pojištění. Průměrná čistá mzda žalobce za rok rok činila částka měsíčně. Za měsíce měsíc až měsíc rok činila jeho průměrná čistá mzda částka. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne datum soud žalobci snížil výživné pro nezletilou jméno z částky částka měsíčně na částku částka měsíčně s účinností od datum a s účinností od datum zrušil povinnost platit výživné v částce částka měsíčně na účet investičního životního pojištění, které však žalobce nadále platí. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Výdaje žalobce činí SIPO a nájemné ve výši částka, hypotéka na byt ve výši částka, výživné a spoření pro jméno částka a částka, výživné a spoření pro jméno částka a částka, důchodové a penzijní připojištění ve výši částka, pojištění odpovědnosti škody zaměstnavateli částka, kabel a internet částka, telefon částka – částka, pes částka, anonymizováno (jehož součástí je i dcera) částka, pohonné hmoty číslo – částka, drogerie částka. příjmení jméno má žalobce u sebe 6 dní v měsíci, tráví s ní část prázdnin, jezdí na výlety. Žalované platí výživné částka, dále jí platí spoření, ze kterého by měla následně získat částku částka. Dává jí dárky k narozeninám a vánocům. Jinak ji finančně nepodporuje, kdy nemá z čeho. Žalovaná byla ve školním roce rok rok od datum do datum žákyní 8 ročníku Gymnázia v obec. Podle lékařského potvrzení MUDr. jméno příjmení (žalovaná je v péči zdravotní stav anonymizováno 17 slov) měla žalovaná od měsíc rok a měsíc rok ze zdravotních důvodů individuální studijní plán. Matka v roce rok platila výdaje žalované a to: měsíčně částka za kosmetiku, částka za infekce horních cest dýchacích, částka za antikoncepci, oblečení částka, doprava do školy (obec – obec) částka, telefon částka, kultura částka. příjmení částka za astma, částka za alergie, částka brýle v roce rok, částka za boty, částka za maturitní šaty, částka za sportovní oblečení, částka do maturitního fondu, částka knihy, částka za školní potřeby, částka knihovna, částka doplatek za maturitní ples. Matka žalované platila částka měsíčně za rodinné výlety, částka náklady za bydlení žalované, částka náklady za stravu žalované a částka kapesné pro žalovanou. Dále zaplatila částka za kompletní vybavení studentského pokoje, částka za dovolenou u moře kvůli zdravotní stav anonymizována tři slova. Od datum je žalovaná studentkou obec školy ekonomické v obec prezenční formy studia bakalářského studijního programu Podniková ekonomika a management v zimním semestru, který trvá od datum do datum. Žalovaná uzavřela dne datum smlouvu o podnájmu, kdy má pronajaté prostory v bytě v 1. nadzemním podlaží budovy adresa v obec a číslo – obec, a to jednu polovinu pokoje číslo který má celkem rozměr výměra na dobu určitou od datum do datum. Nájemné společně s poplatky za spotřebu teplé a studené vody a el. energie a za poplatky za internetové připojení činí částka měsíčně. Ke dni podpisu smlouvy byla povinna uhradit jistotu ve výši částka. Žalovaná v obec bydlí s přítelem, kdy za ubytování hradí každý částka. Dokupovali nějaké vybavení do podnájmu (pokladní doklad na částku částka v Ikee). Kupovala si učebnice za částka. Dále hradí dopravu v obec (časový kupón měsíční za částka Dopravnímu podniku hlavního města Prahy) a cesty obec – obec. Má výdaje s oblékáním, stravou, za kosmetiku platí částka měsíčně, kdy s nošením roušek se jí zhoršila pleť. Výživné od žalobce jí chodí na účet ve výši částka měsíčně. Od matky bude dostávat částku částka měsíčně (tu dostala zatím jednou, kdy v důsledku pandemie byla stanovena distanční výuka). V měsíc rok změnila matka zaměstnání, její příjem činí částka měsíčně čistého. Podle ust. § 910 odst.1 obč.zák. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost, podle § 911 výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 obč.zák. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě, zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí, přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů (§915 odst.1 obč.zák.). Dle ust. § 923 odst.1 obč.zák. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Výživné nelze přiznat, jestliže by to bylo v rozporu s dobrými mravy (§ 2 odst.3 obč.zák.). Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá tak dlouho, dokud děti nejsou samy schopny se živit, změní-li se poměry, může soud změnit rozhodnutí o výživném. Pokud se jedná o rozsah vyživovací povinnosti, zákon stanoví, že oba rodiče přispívají na výživu dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů a dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů. Soud při stanovení výživného přihlíží i k odůvodněným potřebám oprávněného. V projednávané věci bylo výživné žalované přiznáno od datum ve výši částka měsíčně a částkou částka měsíčně na účet investičního životního pojištění. Žalobce dále platil výživné na nezletilou jméno počínaje ve výši částka měsíčně a částkou částka měsíčně na účet investičního životního pojištění. Žalovaná byla studentkou 2. ročníku Gymnázia v obec, zdravotní stav anonymizováno 10 slov. Rodiče byly manželé, měli dvě vyživovací povinnosti. ulice příjem matky činí částka částka (I. Úvazek a

II. úvazek). Průměrný čistý měsíční příjem otce činila částka částka při zohlednění nenárokových složek a částka částka bez zohlednění nenárokových složek. Je zřejmé, že od té doby na straně žalobce došlo ke změně poměrů, kdy došlo ke snížení jeho příjmu. Jak uvedl Krajský soud v Ústí nad Labem (srovnej rozsudek č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí):„ u otce došlo k citelnému poklesu jeho měsíčního příjmu, který si otec zapříčinil svým přechodem na jinou pozici v rámci svého zaměstnavatele, nicméně evidentně tak nečinil proto, aby se jeho celková životní úroveň zhoršila či záměrně dosahoval nižších výdělků. To, že následně došlo k poklesu jeho příjmů je tak spíše důsledek nadměrného očekávání ze strany otce o zlepšení jeho pozice ve firemní struktuře, které však nemělo povahu nepřiměřeného majetkového rizika ve smyslu zákonného ustanovení“. Jeho průměrný příjem činila v roce rok částka částka měsíčně a v období za měsíc až měsíc rok částka částka. Z tohoto příjmu platí výživné pro nezletilou jméno, které Krajský soudu v Ústí nad Labem snížil na částku částka měsíčně a zrušil povinnost žalobce platit výživné v částce částka měsíčně na účet investičního životního pojištění. Žalobce však nadále pro nezletilou jméno platí částku částka na spoření. Dále žalobce nadále platí výživné na žalovanou ve výši částka a spoření ve výši částka. Další výdaje, které žalovaný platí, jsou náklady spojené s bydlením částka a hypotéka ve výši částka. I na straně žalované došlo ke změně poměrů, kdy žalovaná od datum nastoupila ke studiu na vysoké škole. Tím došlo ke zvýšení jejich výdajů ve spojení s bydlením a dojížděním do obec. Ostatní výdaje spojené se zdravotním stavem, kosmetikou, kulturou, oblečením apod. zůstaly, při srovnání výdajů uvedených v roce rok a v roce rok, v podstatě stejné. Také na straně matky žalované došlo od poslední úpravy ke změně poměrů. Matka se v mezidobí provdala, žije ve společné domácnosti se svými dcerami a manželem v jeho rodinném domě. Od měsíc rok činí její průměrný čistý měsíční příjem částka. Vzhledem k věku žalované a jejímu studiu v obec, matka žalované svoji vyživovací povinnost nenahrazuje výkonem osobní péče o žalovanou v takové míře jako v minulosti. Na základě těchto skutečností dospěl soud k závěru, že v důsledku podstatné změny poměrů na straně žalobce a změny poměrů na straně matky žalované, jsou důvody pro snížení vyživovací povinnosti. Pokud se jedná o rozsah výživného. Odůvodněné potřeby žalované představují náklady na stravování, ošacení, další potřeby studenta ve věku 20 let a zvýšené náklady v souvislosti jejím zdravotním stavem. Pokud jde o možnosti žalobce, soud vychází ze skutečnosti, že jeho příjem se pohybuje kolem částky částka čistého měsíčně. Žalovaný je rozvedený, vyživovací povinnost má ke dvěma dcerám. Kromě výživného na potřeby žalované ničím nepřispívá, platí částku částka na investiční spoření, ze kterého žalovaná získá částku částka. V dané věci jde o výživné mezi rodiči a dětmi a možnosti a schopnosti povinného jsou vyjádřeny především jeho výdělky a počtem vyživovacích povinností. K jiným výdajům žalovaného než jsou výdaje spojené s bydlením, výkonem zaměstnání a vyživovací povinnost k dcerám, soud nemohl přihlédnout. Vzhledem k tomu, že životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů, má soud za to, že výživné ve výši částka, odpovídá jak potřebám žalované, tak možnostem a schopnostem žalobce. Výživné ve výši částka spolu s částkou částka na investiční životní pojištění (ze kterého žalovaná obdrží částku částka) činí 19,44% z příjmu žalobce, kdy podle„ doporučeného výchozího rozmezí pro stanovení výše výživného za účelem sjednocení rozhodovací praxe soudů“ stanoveného ministerstvem spravedlnosti činí doporučené procentuální rozmezí výživného u dětí ve věku 18 a více let 19 – 25% z příjmu. Soud proto snížil výživné od datum na částku číslo, - Kč a ponechal v platnosti povinnost žalovaného platit částku částka měsíčně na účet investičního životního pojištění, jak bylo uvedeno v rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne datum. Protože žalobce původně požadoval snížení výživného od datum na částku částka a soud snížil výživné od datum na částku částka soud ve zbytku žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl v řízení převážně úspěšný a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Protože se žalobce práva na náhradu nákladů řízení vzdal, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jejího plnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.