16 C 253/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 5.074,63 Kč,

I. Žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci částku 5.074,63 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 3.667 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], [příjmení] [obec a číslo], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.000 Kč a částky 1.074,63 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] dále jen [anonymizováno]) dne 9.4.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná podpisem smlouvy prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami, tyto obdržela a vzala na vědomí a současně se zavázala Všeobecné podmínky dodržovat. Pod bodem f) smlouvy se zavázala uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení včas a v pořádku. Žalované bylo poskytnuto a jeho převzetí stvrdila svým podpisem zakázkového listu, zařízení [anonymizováno 6 slov] identifikované [číslo] a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] identifikované [číslo]. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. [anonymizováno] proto jednostranně ukončila vztah založený smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka-odstoupení od smlouvy ze dne 17.7.2019 a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatého zařízení. Jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, je poskytovatel oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu. Žalovaná nevrátila celkem 2 zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení poskytnutých zařízení činí částku 4.000 Kč (2.000 Kč za MODEM a 2.000 Kč za STB). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované služby třetích stran. Služby třetích stran, které jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel (a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS). Cena je určena třetí stranou a uvedená ve vyúčtování u služby v okamžiku využití – jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované k pronájmu bezdrátový telefon za cenu 10 Kč, zařízení [anonymizována tři slova] za cenu 70 Kč měsíčně, zařízení [anonymizována dvě slova] za cenu 70 Kč měsíčně. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 264,97 Kč za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč a 7,66 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč a 53,66 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč a 53, 66 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 159,07 Kč za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za volání do neveřejných sítí 9,08 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 155,44 Kč za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za volání do neveřejných sítí 5,45 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 495,15 Kč za pronájem bezdrátového telefonu - 0,33 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] - 2,26 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] - 2,26 Kč, za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč. Poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku kompenzuje náklady na upomínky a úkony za fyzické odpojení technikem dle ceníku. [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze se žalobcem. Na žalobce jako nástupnickou společnost přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikající společnosti. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17.2.2021. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu kde byl od 1.10.2015 hlášen k trvalému pobytu. K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací byla dne 5.4.2019 mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaná jako účastník podpisem smlouvy prohlásila, že se a) seznámila se specifikací služeb, ceníkem a všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržela a bere na vědomí, že jsou součástí smlouvy a f) pokud nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaná objednala služby mimo jiné pronájem modemu [anonymizováno] za 70 Kč, pronájem bezdrátového telefonu za 10 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] za 70 Kč. Podle kopie zakázkového listu ze dne 8.4.2019 podepsaného žalovanou, obdržela žalovaná bezdrátový telefon, Modem s [číslo] a STB s [číslo]. Podle čestného prohlášení ze dne 8.4.2019 žalovaná prohlásila, že bude na adrese [adresa žalované]. Ve vyúčtování ze dne 1.5.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 53,66 Kč a 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 70 Kč a 53,66 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu 7,66 Kč a 9,99 Kč. Vyúčtování je splatné 20.5.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.6.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 70 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za volání do neveřejných sítí 95 – silný 9,08 Kč (voláno dne 13.5.2019). Vyúčtování je splatné 20.6.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.7.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 70 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za volání do neveřejných sítí 5,45 Kč (voláno dne 3.6.2019). Vyúčtování je splatné 20.7.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.8.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] - 2,26 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - 2,26 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu – 0,33 Kč, poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Vyúčtování je splatné 20.8.2019. Odstoupením od smlouvy ze dne 17.7.2019 [anonymizováno] oznámila žalované, že pokud nezaplatí dlužnou částku ve výši 7.826,57 Kč do 26.7.2019 odstupuje ke dni 30.7.2019 od všech smluv o poskytování elektronických komunikací. Současně ji vyzvala k navrácení pronajatého zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy tj. do 13.8.2019 na adresu [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. Dle ceníku služeb činí měsíční pronájem bezdrátového telefonního přístroje 10 Kč, pronájem za STB 70 Kč a za pronájem Wifi modemu 70 Kč, smluvní pokuta v případě nevráceného nebo zničeného set-top boxu CV [číslo], CINX, [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova] 2.000 Kč, náhrada nákladů za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč. Výzvou ze dne 17.2.2021 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení částky 13.486,66 Kč. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> V projednávané věci má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřeli dne 5.4.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná si ve smlouvě mimo jiné objednala služby spočívající v pronájmu zařízení a zavázala se hradit cenu těchto služeb. Podpisem smlouvy žalovaná vzala mimo jiné na vědomí, že v případě pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Podle zakázkového listu byla žalované předána tři zařízení. Žalované vznikl na poplatcích za dodané služby dluh ve výši 7.826,57 Kč. Protože žalovaná dluh neuhradila právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 17.7.2019 od smlouvy odstoupil. Žalovaná poskytnutá zařízení ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy žalobci nezaslala a nezaslala je ani dodatečně. Podle § 1721 obč.zák. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Dle § 1746 odst.2 obč.zák. strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Sjednání výše smluvní pokuty či způsobu určení je věcí dohody účastníků. V dané věci si účastníci smlouvy dohodli v případě nevrácení pronajatého zařízení včas a v pořádku, že poskytovatel je oprávněn požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaná se podpisem smlouvy zavázala dodržovat Všeobecné podmínky a současně pod bodem f) potvrdila ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení poskytnutého zařízení. Protože žalovaná zařízení po odstoupení od smlouvy a ukončení dodávky služeb nevrátila ve stanovené lhůtě, porušila svou smluvní povinnost. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost a součástí smlouvy je i ujednání o smluvní pokutě, právnímu předchůdci žalobce vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle ceníku. Žalovaná převzala dvě zařízení, soud proto žalobci smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč přiznal. Podle ust. § 545 obč.zák. právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Právně lze jednat konáním nebo opomenutím, může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. Žalobce je poskytovatelem služeb elektrotechnických komunikací, kdy provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů – tzv. služby třetích stran. Tyto služby žalobce umožňuje svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Zákazníci si tyto služby objednávají SMS na speciálně zpoplatněná čísla, která jsou zpoplatněna zvláštní sazbou. Účastníci se okamžikem objednání služeb třetích stran zavazují uhradit její cenu a souhlasí s tím, že k výběru této ceny je oprávněn výlučně žalobce, přestože služby třetích stran neposkytuje. Ceny za služby třetích stran od jednotlivých poskytovatelů – od prostředníků, jsou za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby odděleně od služeb elektronických komunikací. Poskytovatelé služeb třetích stran, dali souhlas a oprávnění žalobci, aby platby od účastníků vybírala. V projednávané věci žalobce vymezil skutek tak, že se domáhá zaplacení částky 14,53 Kč, která představuje cenu služeb třetích stran, které žalovaná využila dne 13.5.2019 a dne 3.6.2019. Žalobce oprávněnost svého nároku dokládá výpisem hovorů a vyúčtováním ze dne 1.6.2019 a 1.7.2019. Žalovaná uzavření smluv nepopírá. Z důkazů předložených žalobcem vyplývá skutečnost, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu a využila služby třetích stran. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval za využití těchto služeb částku 14,53 Kč. Protože žalobce v řízení prokázal, že jeho nárok je po právu, uložil soud žalované povinnost částku 14,53 Kč včetně úroků z prodlení (dle ust. § 1970 obč.zák. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.) zaplatit. Pokud jde o zaplacení částky 1.060,10 Kč. Žalovaná si objednala službu pronájem [anonymizována dvě slova] za 70 Kč měsíčně, pronájem bezdrátového telefonu za 10 Kč měsíčně a pronájem [anonymizována dvě slova] za 70 Kč měsíčně. Právní předchůdce žalobce cenu za poskytnuté služby fakturoval spolu s poplatkem za odpojení ve výši 500 Kč. Soud proto, s odkazem na obecnou povinnost dodržovat platně uzavřené závazky (§1721 obč.zák.), přiznal náhradu za pronájem výše uvedených zařízení včetně dalších služeb v celkové výši 1.060,10 Kč včetně úroků z prodlení (dle ust. § 1970 obč.zák. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.) jak je žalobce požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), mimosmluvní odměna zástupce žalobce za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - účast na jednání soudu dne 11.2.2022) po 1.500 Kč (§ 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), jedna náhrada hotových výdajů zástupce žalobce za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - účast na jednání soudu dne 11.2.2022) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 567 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 3.667 Kč.