16 C 264/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 17.491,44 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci částku 15.300,76 Kč úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7.440 Kč od 1.6.2018 do 27.6.2018, 8,5% ročně z částky 2.440 Kč od 28.6.2018 do zaplacení, 9% ročně z částky 6.480 Kč od 1.7.2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pro částku 2.190,64 Kč a pro úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7440 Kč od 28.6.2018 do 14.3.2019 se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna uhradit žalobci nákladů řízení ve výši 1.111,70 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 2.440 Kč s úroky z prodlení, částky 6.480 Kč s úroky z prodlení a smluvní pokuty ve výši 2.135,28 Kč, 1.952 Kč a 4.484,16 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce zastoupený zaměstnancem Bc. [jméno] [příjmení] (na základě plné moci ze dne 10.3.2014) uzavřel s žalovanou dne 14.3.2018 smlouvu o ubytování. Na základě smlouvy bylo žalované poskytnuto přechodné ubytování a obvyklé služby v ubytovací jednotce [číslo] v ubytovně na adrese [adresa]. Doba ubytování byla stanovena na dobu určitou – tři měsíce od 14.3.2018 do 14.6.2018 Smluvní cena za přechodné ubytování byla sjednána ve výši 240 Kč za osobu ubytovaného a den a za každou další osobu spolubydlícího 25 Kč na osobu a den. Žalovaná se zavázala hradit smluvní cenu za ubytování a poplatky za poskytnuté služby v měsíčních splátkách nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Účastníci uzavřeli dne 14.3.2018 smlouvu o finančním zajištění, kde se žalovaná zavázala zaplatit finanční záruku ve výši 5.000 Kč. Žalovaná nezaplatila částku 7.440 Kč za měsíc květen 2018 (splatnost 31.5.2018), na úhradu dluhu byla započtena částka 5.000 Kč z jistoty a žalované tak vznikl dluh ve výši 2.440 Kč. Žalovaná nezaplatila částku 6.480 Kč za měsíc červen 2018 (splatnost 30.6.2018), žalované tak vznikl dluh ve výši 6.480 Kč. Účastníci se dohodli na smluvní pokutě ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení, pokud bude žalovaná v prodlení delším jak 15 dnů. Žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 7.440 Kč za období od 1.6.2018 do 14.3.2019 ve výši 2.135,28 Kč, na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 2.440 Kč za období od15 .3.2019 do 22.5.2020 (ke dni podání žaloby) ve výši 1.952 Kč a na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 6.480 Kč za období od 1.7.2018 do 22.5.2020 (ke dni podání žaloby) ve výši 4.484,16 Kč. Upomínkou ze dne 6.6.2018 upomínal žalobce žalovanou o zaplacení (upomínku žalovaná převzala 9.6.2018). Dne 27.6.2018 žalovaná předala ubytovací jednotku [číslo] v protokole o předání uznala dlužnou částku 8.920 Kč co do důvodu a výše. Výzvu dle § 142a o.s.ř. zaslal žalobce žalované na poslední známou adresu. Výzvu si žalovaná nepřevzala. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Ze smlouvy o ubytování ze dne 14.3.2018 soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalované přechodné ubytování v ubytovací jednotce [číslo] v objektu ubytovny [ulice a číslo], [obec] – [část obce] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za ubytování a služby spojené s ubytováním ubytovací poplatek. Ubytování bylo uzavřeno na dobu určitou od 14.3.2018 do 14.6.2018. Podle čl. IV. byla sjednána cena za ubytování ve výši 240 Kč za jednotku a den včetně DPH. Žalovaná se zavázala hradit cenu v měsíčních splátkách, a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Při podpisu smlouvy musí být zaplacena platba za první měsíc při nástupu ubytování a musí být doloženo písemně zaplacení finanční záruky dle smlouvy o finančním zajištění. V článku VI se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou jakéhokoli splatného závazku delšího než 15 dnů je žalobce oprávněn uplatnit, bez ohledu na zavinění žalované, vedle dlužné částky i smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. O předání a převzetí ubytovací jednotky bude vyhotoven písemný předávací protokol. Ze smlouvy o finančním zajištění závazků z ubytovací smlouvy ze dne 14.3.2018 soud zjistil, že se žalovaná zavázala zaplatit žalobci finanční záruku ve výši 5.000 Kč. Účelem finanční záruky je zajištění úhrad veškerých pohledávek žalobce vůči žalované, které vzniknou žalobci z titulu poškození nebo nadměrného opotřebení pronajaté ubytovací jednotky, poškození společných prostor a společného zařízení a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním ubytovací jednotky. Podle ubytovacího listu ze dne 14.3.2018 činil poplatek za ubytování včetně úhrad za služby 240 Kč na den včetně DPH na 1-3 osoby a výše měsíčního předpisu činila za 28 dní 6.720 Kč, za 30 dní 7.200 Kč a za 31 dní 7.440 Kč. Podle protokolu o převzetí ubytovací jednotky [číslo] převzala žalovaná ubytovací jednotku dne 14.3.2018. Protokol obsahuje údaje pro platbu (výši předpisu, číslo účtu a VS a dobu splatnosti. Podle protokolu byla kauce ve výši 5.000 Kč složena hotově v kanceláři ubytovatele. Upomínkou ze dne 6.6.2018 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu ve výši 7.440 Kč (ubytovací poplatek pro období od 1.5.2018 do 31.5.2018) do 14 dnů od doručení upomínky. Upomínku převzala žalovaná dne 9.6.2018. Podle protokolu o předání ubytovací jednotky [číslo] předala žalovaná ubytovací jednotku dne 27.6.2018. Důvodem předání byla výpověď od ubytovaného. Ubytovací jednotka byla předána vyklizená, ve stavu v jakém ji převzala, bez zjevných závad. Žalovaná uznala co do důvodu a výše dlužnou částku 8.920 Kč (5/ 2018 ve výši 2.440 Kč, 6/ 2018 ve výši 6.480 Kč) a zavázala se tyto závazky uhradit. Protokol obsahuje zvláštní ujednání, podle kterého byla kauce ve výši 5.000 Kč převedena na úhradu dluhu a byl vystaven splátkový kalendář na částku 8.920 Kč (splatnost po 500 Kč měsíčně, první splátka splatná 28.7.2018. Výzvou k plnění ze dne 23.3.2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 18.761,42 Kč (částka 8.920 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutou ve výši 9.841,42 Kč) do 14 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud uvedenou částku neuhradí ve stanovené lhůtě, žalobce se obrátí na příslušný soud. Výzvu si žalovaná v odběrné lhůtě nevyzvedla. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaná uzavřela dne 14.3.2018 s žalobcem smlouvu o ubytování, kdy žalobce poskytl žalované přechodné ubytování v ubytovací jednotce [číslo] v objektu ubytovny [ulice a číslo], [obec] – [část obce] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za ubytování a služby spojené s ubytováním ubytovací poplatek. Žalovaná se zavázala hradit cenu v měsíčních splátkách, a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Dne 14.3.2018 uzavřela žalovaná s žalobcem i smlouvu o finančním zajištění závazků z ubytovací smlouvy ze dne 14.3.2018, podle které uhradila žalobci částku 5.000 Kč (jak je uvedeno v protokole ze dne 14.3.2018). Žalovaná převzala ubytovací jednotku [číslo] dne 14.3.2018. Upomínkou ze dne 6.6.2018, kterou žalovaná převzala dne 9.6.2018, byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 7.440 Kč za ubytovací poplatek od 1.5.2018 do 31.5.2018. Žalovaná předala žalobci ubytovací jednotku [číslo] dne 27.6.2018. Žalovaná uznala co do důvodu a výše dlužnou částku 8.920 Kč (5/ 2018 ve výši 2.440 Kč, 6/ 2018 ve výši 6.480 Kč) a zavázala se tyto závazky uhradit ve splátkách po 500 Kč (první splátka splatná 28.7.2018). Podle protokolu byla kauce ve výši 5.000 Kč převedena na úhradu dluhu. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu (částka 8.920 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutou ve výši 9.841,42 Kč) výzvou ze dne 23.3.2020. Podle ust. § 2326 obč.zák. se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodné ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určenému a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě sjednané stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o ubytování podle § 2326 obč.zák.. Žalobce poskytl žalované přechodné ubytování v ubytovací jednotce [číslo] v objektu ubytovny [ulice a číslo], [obec] – [část obce] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za ubytování a služby spojené s ubytováním ubytovací poplatek. Žalovaná tuto svou povinnost řádně a včas neplnila, kdy nezaplatila poplatek za měsíc květen 2018 ve výši 7.440 Kč a za měsíc červen 2018 ve výši 6.480 Kč. Žalované tak vznikl dluh ve výši 13.920 Kč. Podle protokolu o odevzdání bytové jednotky ze dne 27.6.2018 byla na úhradu dluhu převedena kauce ve výši 5.000 Kč (kterou žalovaná zaplatila na základě smlouvy o finančním zajištění dne 14.3.2018) a žalovaná tak dluží částku 8.920 Kč. Protože žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy o ubytování neplnila, žaloba byla podána důvodně a soud žalované uložil zaplatit dlužný poplatek ve výši 8.920 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Poplatek za ubytování byl splatný v měsíčních splátkách, nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Poplatek za květen byl splatný do 31.5.2018 a poplatek za červen do 30.6.2018. Žalovaná je tak v prodlení od 1.6.2018 pro částku 7.440 Kč, od 28.6.2018 pro částku 2.440 Kč (kauce byla převedena dne 27.6.2018) a od 1.7.2018 pro částku 6.480 Kč. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Dle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Sjednání výše smluvní pokuty či způsobu určení je věcí dohody účastníků. V dané věci si účastníci dohodli, že v případě prodlení žalované s úhradou jakéhokoli splatného závazku delšího než 15 dnů je žalobce oprávněn uplatnit, bez ohledu na zavinění žalované, smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná nezaplatila poplatek za měsíc květen 2018 splatný 31.5.2018, na který byla dne 27.6.2018 převedena kauce ve výši 5.000 Kč, a poplatek za měsíc červen 2018 splatný 30.6.2018. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou výše uvedených splatných závazků, porušila svou smluvní povinnost. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost a součástí smlouvy je i ujednání o smluvní pokutě, vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta činí 0,1% denně z částky 7.440 Kč od 1.6.2018 do 27.6.2018 (kdy byla převedena kauce) ve výši 200,80 Kč, 0,1% denně z částky 2.440 Kč od 28.6.2018 do 22.5.2020 (den podání návrhu) ve výši 1.695,80 Kč, 0,1% denně z částky 6.480 Kč od 1.7.2018 do 22.5.2020 (den podání návrhu) ve výši 4.484,10 Kč, celkem 6.380,70 Kč. Žalobce požadoval zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 8.571,44 Kč. Protože soud přiznal smluvní pokutu ve výši 6.380,70 Kč, žalobu pro smluvní pokutu ve výši 2.190,64 Kč zamítl. Současně zamítl žalobu pro úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7440 Kč od 28.6.2018 do 14.3.2019, kdy dle protokolu o odevzdání ubytovací jednotky ze dne 27.6.2018 již byla kauce na dluh za květen 2018 převedena. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci jen úspěch částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. Žalobce v řízení požadoval zaplacení částky 17.491,40 Kč. Soud pro částku 2.190,64 Kč žalobu zamítl a pro částku 15.300,76 Kč byl žalobce v řízení úspěšný. Žalobce dosáhl úspěchu v řízení ve výši 87,5%, tomu odpovídá úspěšnost žalované ve výši 12,5%. Poměr úspěchu tedy činí 75% ve prospěch žalobce. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za tři úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - podání k soudu, příprava na jednání a účast na jednání soudu dne 28.7.2021) po 100 Kč (§ 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015Sb.), poštovné v výši 58,50 Kč, náhrada cestovních výdajů zástupce žalobce za cestu k jednání soudu Karlovy Vary - Chomutov a zpět osobním automobilem ve výši jedné poloviny – 323,70 Kč (základní náhrada ve výši 501,60 Kč při ujetých 114 km x 4,40 Kč, náhrada za spotřebované pohonné hmoty ve výši 145,74 Kč při ujetých 114 km, prům. spotřebě 4,7 l a ceně paliva 27,20 Kč - vyhl. č. 589/2020 Sb.). Celkem částku 1.482,20 Kč, z toho 75% činí částka 1.111,70 Kč, které soud žalobci přiznal.