16 C 282/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci účastníků manželka: celé jméno manžela, datum narození, bytem adresa manžela a manžela, manžel: celé jméno manžela, datum narození, bytem adresa, o rozvod manželství, I.) Manželství účastníků jméno příjmení celé jméno manžela narozené dne datum, rozené příjmení a jméno příjmení celé jméno manžela narozeného datum, uzavřené dne datum na matričním úřadu v město, okres okres v stát anonymizována tři slova, se rozvádí. II.) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem podaným dne datum domáhali rozvodu manželství. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum na matričním úřadu v město, okres okres v stát. U manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba manželé jsou občany země. Děti narozené za trvání manželství jsou již zletilé. Oba manželé jsou občany země s pobytem na území České republiky. Dle ust. § 47 odst.1 zák.č. 91/2012Sb. o mezinárodním právu soukromém stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, jestliže má žalovaný v České republice obvyklý pobyt. Rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení (§ 50 odst.1). Na základě výše uvedených ustanovení je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. místem posledního společného bydliště manželů. Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a od počátku byly mezi manžely problémy. K rozvratu došlo poté, co manžel manželce ublížil. Manželé spolu nežijí od měsíc rok, ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manžel manželce ublížil a tím došlo k rozvratu manželství. Manželé společně nežijí od měsíc rok a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání dle § 395 zák.č. 292/2013Sb. přípustné.