16 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno žalobkyně], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno žalovaného] narozeného [datum], uzavřené dne 22.2.2003 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne 8.9.2021 návrh na rozvod manželství. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas. Z návrhu, oddacího listu a výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželky jde o manželství prvé. Manželka je státní příslušnicí Slovenské republiky. Manžel je státním příslušníkem České republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu okresního soudu v [obec]. Za trvání manželství se narodila dcera [jméno] ([datum narození]), dcera [jméno] ([datum narození]) a syn [jméno] ([datum narození]). Ve věci o úpravě péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželka je státní příslušnicí Slovenské republiky s místem pobytu v České republice. Manžel je občanem České republiky s pobytem v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb. Z účastnických výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželství bylo spokojené s běžnými problémy, vážnější problémy se objevily v roce 2021, kdy si manželé přestali rozumět. To nakonec vedlo k tomu, že manžel v červenci 2021 odešel ze společné domácnosti. Od té doby manželé soužití neobnovili. Manželka nemá zájem na dalším trvání manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že si manželé přestali rozumět a v červenci 2021 manžel odešel ze společné domácnosti. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.