16 C 296/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi opatrovníkem údaje o zástupci , o zaplacení částky 7.975 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.975 Kč s úroky z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 21.3.2020 do zaplacení a uhradit náklady řízení ve výši 1.000 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Soud přiznává Mgr. [jméno] [příjmení], AK [obec], náměstí [ulice] za zastupování žalovaného náklady ve výši 1.800 Kč. <b>Odůvodnění</b> Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 7.975 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 21.3.2020 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že žalovanému byla ve dnech 11.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019 a 24.10.2019 poskytnuta zdravotní péče ve zdravotním zařízení žalobce. Náklady na tuto zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány ve faktuře [číslo] ze dne 19.2.2020 na částku 7.975 Kč splatnou 20.3.2020 Cena byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb. Žalovaný je občan Albánské republiky a nebyl v době poskytnutí zdravotní péče v České republice ani v Albánské republice pojištěn. Z toho důvodu je povinen náklady na zdravotní péči hradit sám. Žalovaný se při poskytnutí zdravotní péče opakovaně prokazoval průkazem zdravotního pojištění s číslem pojistky [číslo]. Toto číslo zdravotního pojištění žalobce následně prověřil a bylo zjištěno, že se jedná o neplatné pojištění. Faktura byla žalovanému doručena dne 20..2020. Upomínkou ze dne 30.6.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Opatrovníku byla doručena žaloba spolu s výzvou k vyjádření se. Opatrovník se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Opatrovník se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že opatrovník dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Soud ve věci provedl důkaz lékařskou zprávou ze dne 11.10.2019, laboratorními výsledky ze dne 11.10.2019, lékařskou zprávou ze dne 15.10.2019, lékařskou zprávou ze dne 16.10.2019, lékařskou zprávou ze dne 24.10.2019, ověřením platnosti pojištění, fakturou [číslo] upomínkou ze dne 30.6.2020. Na základě předložených dokladů a tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný byl ve dnech 11.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019 a 24.10.2019 na vyšetření u žalobce, kde mu byla poskytnuta zdravotní péče. Podle ověření platnosti pojištění žalovaný nebyl ke dni 11.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019 a 24.10.2019 pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Fakturou ze dne 19.2.2020 byla žalovanému účtována za poskytnutou zdravotní péči částka 7.975 Kč. Faktura byla splatná dne 20.3.2020. Faktura byla žalovanému zaslána na adresu, kterou uvedl jako místo svého trvalého pobytu. Upomínkou ze dne 30.6.2020 a 14.8.2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu do 21.7.2020 a 4.9.2020. Podle ust. § 1 zák.č. 48/1997Sb. o veřejném zdravotním pojištění tento zákon upravuje veřejné zdravotní pojištění a rozsah a podmínky, za nichž jsou hrazeny zdravotní služby dle tohoto zákona. Pojištěncem je osoba, která a) má trvalý pobyt na území České republiky a b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud splňuje některou z podmínek uvedených pod body 1 – 10 uvedených v § 2 odst. 1 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění. V projednávané věci z výpisu z centrální evidence obyvatel a zprávy Ředitelství služby cizinecké policie má soud za prokázané, že žalovaný je albánský státní příslušník, jeho pobyt za účelem zaměstnanecké karty skončil dne 21.11.2020. Žalovaný byl ve dnech 11.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019 a 24.10.2019 ošetřen ve zdravotnickém zařízení žalobce. Podle ověření platnosti pojištění žalovaný nebyl ve dnech, kdy došlo k jeho ošetření, pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Z těchto důvodů se na jeho zdravotní péči nevztahuje zákon o veřejném zdravotním pojištění a žalobce uplatnil svůj nárok vůči žalovanému důvodně. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně, žalobě vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Faktura byla splatná dne 20.3.2020 a od 21.3.2020 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. Žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dvě náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za dva úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - výzva k plnění a podání žaloby) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 1.000 Kč. Usnesením ze dne 15.2.2022 č.j. 16C 296/2021-36 soud ustanovil žalovanému, jehož pobyt nebyl znám jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku, AK [obec], náměstí [ulice]. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení) za 1.500 Kč (dle § 7 bod 4 vyhl. 177/1996Sb.), jedna náhrada hotových výdajů opatrovníka za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem částka 1.800 Kč.