16 C 298/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi, o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, rozeného příjmení, narozeného datum, uzavřené dne datum před matrikářem anonymizována tři slova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným dne 8.10.2020 domáhala rozvodu manželství, které považuje za trvale rozvrácené. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas. Z návrhu, oddacího listu a výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před matrikářem anonymizována tři slova v země. U manželky jde o manželství prvé, u manžela o manželství třetí. Manželka je státní příslušnicí Ukrajiny. Manžel je státním příslušníkem Německa Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu okresního soudu v obec. Za trvání manželství se narodil syn jméno (datum narození) a dne datum dcera. O výchově a výživě nezletilého syna bylo rozhodnuto dne datum název soudu – rodinným soudem sp.zn. spisová značka tak, že nezletilý jméno byl svěřen do výlučné péče otce. Rozsudkem ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací určil Okresní soud v Chomutově, že celé jméno manžela datum narození, není otcem nezletilé nezjištěno celé jméno manžela, narozené datum v obec, z matky příjmení jméno, narozené datum. Usnesením ze dne 18.2.2022 Okresní soud v Chomutově řízení o rozvod manželství přerušil. Soud dospěl k závěru, že řízení o rozvod manželství, zahájené návrhem podaným manželem u Obvodního soudu anonymizováno, bylo zahájeno jako první. Soud proto řízení o rozvod manželství zahájené u Okresního soudu v Chomutově přerušil do doby, než se určí příslušnost soudu, který zahájil řízení jako první. Z usnesení obvodního soudu anonymizováno ze dne datum rozhodnutí sp.zn. spisová značka soud zjistil, že návrh manžela na rozvod manželství, doručený soudu v rámci podání dne 26.9.2020, se odmítá. Manželka je státní příslušnicí Ukrajiny s místem pobytu v České republice. Manžel je občanem Německa s pobytem v Německu. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb. Z účastnických výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželství uzavřeli po krátké známosti z důvodu těhotenství. Následně zjistili, že mají rozdílné názory na společný manželský život i na péči o děti. Vzájemné konflikty nedokázali vyřešit a v červnu 2016 se rozešli. Od té doby společné soužití neobnovili, nemají zájem na dalším trváním manželství. Oba mají již jiného partnera. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a oba manželé měli jiné představy o společném životě. Manželé společně nežijí od června 2016, mají nové partnery a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání dle § 395 zák.č. 292/2013Sb. přípustné.