16 C 308/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 11.670,34 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci částku 11.370,34 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 150,35 Kč od 28.5.2018 do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 520 Kč od 28.6.2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 8.700 Kč od 19.9.2018 do zaplacení, 9 % ročně z částky 1.999,99 Kč od 17.10.2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pro částku 300 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2.452 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11.670,34 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok opíral o skutečnost, že právní předchůdce žalobce ([právnická sooba] [právnická osoba]) uzavřel s žalovanou účastnické smlouvy, kde se zavázal poskytnout žalované elektronická zařízení a služby třetích stran (DMS, parkovací SMS, apod.) Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 5.3.2018 účastnickou smlouvu [číslo]. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 22.3.2018 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal žalované koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu ve výši 2.301 Kč. Žalovaná uhradila částku 1 Kč a zbytek kupní ceny se zavázala splácet formou 23 měsíčních splátek po 100 Kč. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 26.3.2018 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal žalované koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu ve výši 4.000 Kč, kdy na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč a sleva ve výši 2.000 Kč. Zbytek kupní ceny 1 Kč žalovaná uhradila. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 16.4.2018 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal žalované koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu ve výši 6.989 Kč. Žalovaná uhradila částku 89 Kč a zbytek kupní ceny se zavázala splácet formou 23 měsíčních splátek po 300 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení si strany sjednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaná uhradila jen některé z předepsaných splátek, přistoupil právní předchůdce žalobce k zesplatnění. Ke dni 4.9.2018 vystavil vyúčtování splatné ke dni 18.9.2018. Žalovaná dluží celkem částku 11.670,34 Kč. Podle vyúčtování služeb [číslo] za období od 13.4.2018 do 12.5.2018, splatné 27.5.2018 činí dluh žalované 150,35 Kč (m-platba 49,99 Kč, splátka zařízení 100 Kč, haléřové vyrovnání 0,36). Podle vyúčtování služeb [číslo] za období od 13.5.2018 do 12.6.2018, splatné 27.6.2018 činí dluh žalované 520 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla 120 Kč, splátky zařízení 100 Kč a 300 Kč). Podle vyúčtování splátek [číslo] splatné 18.9.2018 činí dluh žalované 8.700 Kč za dosud neuhrazené splátky za zařízení. Podle opravného daňového dokladu [číslo] splatný 16.10.2018 činí dluh žalované 1.999,99 Kč (nezaokrouhlená částka podmíněné slevy, která byla poskytnuta v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Žalobce požaduje náhradu nákladů vymáhání ve výši 300 Kč (převzetí dokumentace a kontrola dat faktur, IT import dat do systému, správa dat v systému a jejich obsluha, metodika, školení OP a náslechy dodržování pravidel). Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna výzvou. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.11.2020 společnost [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila pohledávky za dlužníky specifikované v příloze [číslo] smlouvy. Žalobce dále doložil, že pohledávky, které jsou předmětem tohoto sporu, jsou uvedeny v Příloze [číslo] to pod [číslo]. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Mezi účastníky byla dne 5.3.2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Mezi účastníky byla dne 22.3.2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro TVč. [anonymizováno] na dobu 24 měsíců, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizováno 7 slov] za celkovou cenu 2.301 Kč s akontací 1 Kč a počtem zbývajících splátek 23 po 100 Kč. Účastníci si dohodli v případě neuhrazení příslušné splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi účastníky byla dne 26.3.2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [číslo] [číslo] za celkovou cenu 4.001 Kč. Účastníci se dohodli na podmíněné slevě ve výši 2.000 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Mezi účastníky byla dne 16.4.2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova], [anonymizováno] - za celkovou cenu 6.989 Kč s akontací 89 Kč a počtem zbývajících splátek 23 po 300 Kč. Účastníci si dohodli v případě neuhrazení příslušné splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podle vyúčtování služeb ze dne 13.5.2018 za období 13.4 – 12.5.2018 vyúčtoval žalobce za platební služby částku 49,99 Kč, za splátku zařízení 100 Kč a haléřové vyrovnání 0,36 Kč. Vyúčtování bylo splatné 27.5.2018. Podle vyúčtování služeb ze dne 13.6.2018 za období 13.5 – 12.6.2018 vyúčtoval žalobce za zprostředkované služby částku 120 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), za splátky zařízení 400 Kč (100 Kč a 300 Kč). Vyúčtování bylo splatné 27.6.2018. Podle výpovědi účastnické smlouvy právní předchůdce žalobce listinou ze dne 23.7.2018 vypověděl účastnickou smlouvu pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalované. Pokud žalovaná do 10.8.2018 uhradí dlužnou částku ve výši 6.479 Kč, výpověď nenabude účinnosti. Podle vyúčtování splátek za zařízení [číslo] vyúčtoval žalobce žalované částku 8.700 Kč představující 22 splátek po 300 Kč a 21 splátek po 100 Kč, z důvodu, že neuhradil splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se všechny dosud neuhrazené splátky splatnými. Vyúčtování bylo vystaveno dne 4.9.2018 a bylo splatné dne 18.9.2018. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem vyúčtoval žalobce žalované částku 2.000 Kč jako doúčtovanou poskytnutou slevu za zařízení. Vyúčtování bylo vystaveno dne 2.10.2018 a bylo splatné dne 16.10.2018. Dopisem ze dne 8.12.2020 a 23.2.2021 právní zástupce žalobce oznámil žalované, že byla dne 12.11.2020 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka vůči žalované postoupena na žalobce a vyzval žalovanou k úhradě jejího dluhu. Podle ust. § 545 obč.zák. právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Právně lze jednat konáním nebo opomenutím, může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. Žalobce je poskytovatelem služeb elektrotechnických komunikací, kdy provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů – tzv. služby třetích stran. Tyto služby žalobce umožňuje svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Zákazníci si tyto služby objednávají SMS na speciálně zpoplatněná čísla, která jsou zpoplatněna zvláštní sazbou. Účastníci se okamžikem objednání služeb třetích stran zavazují uhradit její cenu a souhlasí s tím, že k výběru této ceny je oprávněn výlučně žalobce, přestože služby třetích stran neposkytuje. Ceny za služby třetích stran od jednotlivých poskytovatelů – od prostředníků, jsou za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby odděleně od služeb elektronických komunikací. Poskytovatelé služeb třetích stran, dali souhlas a oprávnění žalobci, aby platby od účastníků vybírala. V projednávané věci žalobce vymezil skutek tak, že se domáhá zaplacení částky 170,35 Kč, která představuje cenu služeb třetích stran, které žalovaná využila v období od 13.4.2018 do 12.6.2018. Žalobce oprávněnost svého nároku dokládá specifikací služeb a vyúčtováním ze dne 13.5.2018 a 13.6.2018. Žalovaná uzavření smluv nepopírá. Z důkazů předložených žalobcem vyplývá skutečnost, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobcem účastnické smlouvy, žalované bylo umožněno, aby si v souladu s ustanovením všeobecných podmínek objednala prostřednictvím sítě právního předchůdce žalobce služby třetích stran. Žalovaná služby třetích stran využila a bylo jí v souladu se všeobecnými podmínkami vyúčtována cenu za využití těchto služeb. Protože žalobce v řízení prokázal, že nárok je po právu, uložil soud žalované povinnost částku 170,35 Kč zaplatit. Podle § 2758 odst. 1 obč.zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle předložených dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy spolu s kupními smlouvami. Na základě kupní smlouvy žalovaná převzala zařízení [anonymizováno 7 slov] a zavázala se uhradit zbytek kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 100 Kč, splatných současně s vyúčtováním služeb. Žalovaná neuhradila žádnou splátku a proto se kupní cena ve výši 2.300 Kč stala splatnou. Právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek vyúčtoval vyúčtováním ze dne 4.9.2018. Na základě kupní smlouvy žalovaná převzala zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [číslo] [číslo] za celkovou cenu 4.001 Kč. Žalovaná na zařízení získala slevu ve výši 2.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Protože žalovaná svůj závazek nesplnila, vznikla jí povinnost poskytnutou slevu uhradit a právní předchůdce žalobce žalované částku 2.000 Kč vyúčtoval vyúčtováním ze dne 2.10.2018. Na základě kupní smlouvy žalovaná převzala zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova], [anonymizováno] - a zavázala se uhradit zbytek kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 300 Kč, splatných současně s vyúčtováním služeb. Žalovaná neuhradila žádnou splátku a proto se kupní cena ve výši 6.900 Kč stala splatnou. Právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek vyúčtoval vyúčtováním ze dne 4.9.2018. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované uhradit kupní cenu za poskytnutá zařízení ve výši 11.200 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná vyúčtování splatné dne 27.5.2018, 27.6.2018, 18.9.2018 a 16.10.2018 nezaplatila a je od 28.5.2018, 28.6.2018, 19.9.2018 a 17.10.2018 v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. Žalobce dále požadoval náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce neuvedl a ani nepředložil žádné doklady, že by pohledávka byla ze strany právního předchůdce či žalobce po žalovaném vymáhána (krom předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř.) soud žalobu o zaplacení částky 300 Kč zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobce měl neúspěch v poměrně nepatrné části pohledávky a proto mu soud přiznal náklady v plné výši. Řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 300 Kč (§ 14b odst.1 bod 2 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 2.452 Kč.