16 C 316/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní titul Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] narozeného 21.8.1986 a [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky] narozené [datum] uzavřené dne [datum] v [anonymizována dvě slova] na [země] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [územní celek], [obec] [anonymizována dvě slova], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem ze dne 26.10.2020 domáhal rozvodu manželství V návrhu uvedl, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, že není možné ho znovu obnovit. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [číslo] v [anonymizována dvě slova] na [země] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [územní celek], [obec] [anonymizována dvě slova]. U obou manželů jde o manželství prvé. Manželství je bezdětné. Manželka je občankou Ukrajiny, její bydliště je na území České republiky, manžel je občanem České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ([číslo] Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky [ulice] příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. Z návrhu a výpovědi manželů má soud za prokázané, že mezi manžely se objevily problémy, kdy manžel neměl práci. Manželé si přestali rozumět. V roce 2015 manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody. Od té doby manželství neplnilo žádnou ze svých funkcí. Manželka navázala známost s jiným mužem, ze které se jí narodilo dítě. Také manžel má dítě s jinou ženou a uvažuje o uzavření nového manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že si manželé přestali rozumět a manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody. Od roku 2015 manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Účastníci nemají zájem na dalším trvání manželství, oba mají známost s jiným partnerem a uvažují o uzavření nového manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.