16 C 329/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci osvojitele: jméno FO, narozený datum, bytem adresa, osvojenkyně: jméno FO, narozená datum, bytem adresa, za účasti manželky osvojitele: jméno FO, narozená datum, bytem adresa, o návrhu na osvojení zletilého, takto:

I. Zletilá jméno FO, narozená datum, dcera matky jméno FO, rozené jméno FO, narozené datum, a otce jméno FO, narozeného datum, zemřelého datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem tituly před jménem jméno FO, narozeného datum, trvale bytem adresa.

II. Osvojená zletilá jméno FO bude mít nadále ke svému příjmení připojeno příjmení osvojitele jméno FO.

III. Osvojitel tituly před jménem jméno FO, narozený datum, bude zapsán v matrice v knize narozených dětí jako otec osvojenkyně jméno FO, namísto biologického otce jméno FO, narozeného datum, zemřelého dne datum.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se návrhem podaným soudu dne datum domáhal osvojení zletilé jméno FO narozené dne datum. Osvojenkyně s návrhem souhlasila. Z výpovědi osvojitele, osvojenkyně a matky osvojenkyně soud zjistil, že osvojitel žil ve společné domácnosti s matkou osvojenkyně, osvojenkyní a jejím bratrem od roku 1997. Dne datum uzavřel s matkou osvojenkyně sňatek. Osvojitel se k osvojované od počátku do současnosti choval jako k vlastní dceři, kdy ji podporuje, hradil její vzdělání, trávili spolu volný čas, podporoval ji i finančně, pracuje u osvojitele v rodinné firmě. Mezi nimi se vytvořil vztah otec - dcera, kdy biologický otec o dceru neprojevoval zájem, ani neplatil výživné. Osvojenkyně má dobrý vztah i se synem osvojitele z prvního manželství a se svým polorodým bratrem, který se narodil ze svazku osvojitele s její matkou. Účastníci mají zájem, aby se faktický vztah projevil i po formální stránce. S návrhem na osvojení souhlasí jak osvojenkyně, tak její matka (manželka osvojitele). Osvojenkyně je svobodná a bezdětná. Otec osvojenkyně zemřel. Z rodného listu osvojenkyně, oddacího listu, výpisů z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že biologickým otcem osvojenkyně je jméno FO, který dne datum zemřel. Matka osvojenkyně uzavřela dne datum sňatek s osvojitelem. Osvojenkyně je svobodná, bezdětná. Z výpovědi manželky osvojitele soud zjistil, že s osvojením souhlasí, účastníci spolu mají dobrý vztah, žijí společně od roku 1997, dcera neznala jiného otce než osvojitele. Od počátku se k ní osvojitel choval jako k vlastní, poskytl jí lásku a bezpečí. Dle ustanovení § 846 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle ustanovení § 847 odst.1 písm. c), d) odst. 2, 3 o. z zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se zde použijí obdobně. Soud má z tvrzení účastníků a provedených důkazů za prokázané, že účastníci žili ve společné domácnosti od roku 1997. Vztahy účastníků jsou dobré. Účastníci s osvojením osvojenkyně osvojitelem souhlasili. Biologický otec osvojenkyně zemřel dne datum. Zákonné podmínky pro rozhodnutí o osvojení jsou v projednávané věci splněny. Nebylo shledáno, že by osvojení osvojenkyně bylo v rozporu s dobrými mravy či se zájmy biologického otce. Soud má za to, že rozhodnutí o osvojení je v zájmu osvojenkyně i celé rodiny. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl. O příjmení osvojenkyně rozhodl soud v souladu s ustanovením § 451 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních a § 851 odst. 2 o.z. Dle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojenkyně, a to na místo otce jméno FO. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného, a to ve trojím vyhotovení. Právo odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.