16 C 33/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi, o zrušení vyživovací povinnosti,

I. Vyživovací povinnost žalobce celé jméno žalovaného k synovi celé jméno žalovaného, stanovená rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, se počínaje dnem 1.12.2020 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud zrušil jeho vyživovací povinnost k žalovanému počínaje dnem 1.12.2020. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný 10.11.2020 ukončil řádné studium a přihlásil se na úřad práce. Poslední výživné zaplatil za listopad 2020. Žalovaný s návrhem souhlasil. Potvrdil, že studium ukončil v listopadu 2020. Po ukončení studia byl veden na úřadu práce a v únoru 2021 nastoupil do zaměstnání. Soud provedl důkaz rozsudkem zdejšího soudu č.j. číslo jednací a potvrzením anonymizována čtyři slova obec. Po zhodnocení všech provedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení účastníků má soud za prokázané, že žalobce je otcem žalovaného. Rozsudkem ze dne datum byla žalovanému stanovena povinnost počínaje dnem datum přispívat na výživu nezletilé dcery částkou 6.000 Kč měsíčně a na výživu syna (žalovaného) částkou 4.000 Kč měsíčně. Žalovaný byl žákem anonymizována čtyři slova obec v období od 19.2.2019 do 10.11.2020. Naposledy zaplatil žalobce výživné v listopadu 2020. Po ukončení studia byl žalovaný veden v evidenci úřadu práce a v únoru 2021 nastoupil do zaměstnání.. Podle ust. § 911 obč.zák. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Zákon má na mysli schopnost živit se vlastní prací, vlastním přičiněním. Podle ust. § 923 odst. obč.zák. změní-li se poměry, může soud i bez návrhu změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé, dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Toto ustanovení lze analogicky použít i v případě již zletilých dětí. V dané věci žalobce požadoval zrušení vyživovací povinnosti v souvislosti s ukončením studia žalovaného. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný studium ukončil v listopadu 2020. Dále bylo prokázáno, že byl veden v evidenci úřadu práce a v únoru 2021 nastoupil do zaměstnání. Soud tedy dospěl k závěru, že na straně žalovaného došlo k podstatné změněn poměrů a proto žalobě vyhověl a vyživovací povinnost žalobce s účinností od 1.12.2020 zrušil. Dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. přizná soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že žalobce, který měl ve věci úspěch, náklady řízení neuplatňoval, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.