16 C 360/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní titul Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově. U obou účastníků se jedná manželství prvé. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Za trvání manželství se narodila dcera [jméno] [jméno] ([datum narození]). O úpravě poměrů nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manžel je občanem Ukrajiny, jeho bydliště je na území České republiky, manželka je občankou České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ([číslo] Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. Z návrhu a účastnické výpovědi manželů má soud za prokázané, že mezi manžely došlo k ochlazení vztahu a k odcizení, kdy spolu přestali trávit volný čas a docházelo mezi nimi k hádkám. V únoru [rok] manželka vyřešila situaci odchodem ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí. Na dalším trvání manželství nemají zájem. Manželka má známost s jiným mužem. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely nastalo ochlazení vztahu a odcizili se. Od února 2019 společně nežijí. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.