16 C 362/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobkyně údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zrušení vyživovací povinnosti,

I. Vyživovací povinnost žalobkyně [celé jméno žalobkyně] k synovi [celé jméno žalovaného] se počínaje dnem 1.9.2021 zrušuje. Tím se mění rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud zrušil její vyživovací povinnost k žalovanému počínaje dnem 1.9.2021. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný dne 12.4.2021 ukončil studium na střední škole, přihlásil se na úřadu práce a následně nastoupil do zaměstnání. Výživné platila do srpna 2021. Žalovaný s návrhem souhlasil, potvrdil ukončení studia i nástup do zaměstnání. Soud provedl důkaz rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], potvrzením [škola] [anonymizováno 5 slov] [obec] a potvrzením úřadu práce. Po zhodnocení všech provedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení účastníků má soud za prokázané, že žalobkyně je matka žalovaného. Rozsudkem ze dne 19.11.2020 byla žalobkyni stanovena povinnost počínaje dnem 1.8.2020 přispívat na výživu nezletilého syna částkou 1.500 Kč měsíčně. Žalovaný byl žákem [škola] [anonymizováno 5 slov] v [obec] od 1.9.2018 do 12.4.2021. Od 19.4.2021 byl žalovaný veden jako uchazeč o zaměstnání u Úřadu práce České republiky. Následně nastoupil do zaměstnání. Podle ustanovení § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Zákon má na mysli schopnost živit se vlastní prací, vlastním přičiněním. Podle ustanovení § 923 o. z. změní-li se poměry, může soud i bez návrhu změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Toto ustanovení lze analogicky použít i v případě již zletilých dětí. V dané věci žalobkyně požadovala zrušení vyživovací povinnost v souvislosti s ukončením studia žalovaného. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný studium ukončil 12.4.2021 a od 19.4.2021 byl veden v evidenci úřadu práce. Následně nastoupil do zaměstnání. Soud dospěl k závěru, že na straně žalovaného došlo k podstatné změně poměrů, a proto návrhu vyhověl a vyživovací povinnost žalobkyně s účinností od 1.9.2021 zrušil. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. přizná soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že žalobkyně, která měla ve věci úspěch, náklady řízení neuplatňovala, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.