16 C 367/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o vydání měřícího zařízení,

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení výrobního čísla [číslo] a senzor výrobního čísla [číslo], které je umístěno v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 8.534 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], [příjmení] [obec a číslo], [ulice a číslo], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost vydat měřící zařízení výrobního čísla [číslo] a senzor výrobního čísla [číslo], které je umístěno v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného], a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce. Svou žalobu opřel o skutečnost, že žalobce na odběrném místě č. [anonymizována dvě slova] bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. V odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru zemního plynu podle ust. § 74 odst.1 písm.a), b) EZ a dále dochází i k neoprávněné distribuci plynu podle § 74 odst.3 písm. a), d) EZ. Ustanovení § 59 odst.1 písm.j) bod 6 EZ stanoví právo provozovatele distribuční soustavy omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu nebo neoprávněné distribuci plynu. Z hlediska technických možností lze omezit či přerušit distribuci plynu demontáží měřícího zařízení. Žalobce se snažil provést demontáž plynoměru a senzoru měřícího zařízení. Žalovaný však neumožnil na adrese odběrného místa provést demontáž, ačkoliv byl žalobcem vyzván ke zpřístupnění. Žalovaný v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobce. Žalovanému byla doručena žaloba spolu s výzvou k vyjádření dne 27.1.2023. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval a v dané lhůtě se nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Soud provedl důkaz protokolem o montáži senzoru ze dne 2.6.2021, protokolem o výměně měřidla ze dne 3.9.2021, žádostí obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu a o ukončení dodávky plynu, protokolem o demontáži měřidla ze dne 16.11.2022, protokolem o odpojení dodávky pro neplacení ze dne 11.3.2022, protokolem o demontáži senzoru ze dne 11.3.2022, protokolem o demontáži ze dne 30.3.2022, oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 31.10.2022 a ze dne 16.3.2022 a předžalobní výzvou ze dne 30.11.2022. Na základě předložených důkazů a tvrzení žalobce má soud za prokázané že žalobce osadil plynoměr výrobního čísla [číslo] v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa žalovaného]. Dne 18.2.2022 obchodník s plynem podal žádost o ukončení distribuce plynu s požadovaným datem ukončení 22.2.2022. Dopisem ze dne 31.10.2022 bylo žalovanému oznámeno, že dnem 13.3.2022 nastal účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 14.3.2022 je další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce plynu. Žalovanému bylo oznámeno, že dne 16.11.2022 dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení. Podle protokolů o demontáži měřidla se pracovníci žalobce pokoušeli o demontáž měřidla dne 16.11.2022 neúspěšně. Žalovaný byl vyzván k vydání měřícího zařízení výzvou právního zástupce ze dne 30.11.2022. Podle § 59 odst.1 písm. j) bod 6 energetického zákona č. 458/200Sb. má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu. Distribuci plynu lze omezit či přerušit demontáží měřícího zařízení. Podle ustanovení § 71 odst. 6 zák.č. 458/2000Sb. jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Po provedeném řízení s přihlédnutím k provedeným důkazům a tvrzení žalobce dospěl soud k závěru, že žalovaný měl uzavřenou smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa na adrese [obec] [ulice a číslo]. Dne 18.2.2022 podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu. Dnem 13.3.2022 nastal účinek ukončení dodávky plynu a od 14.3.2022 je distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Přes veškerou snahu se žalobci nepodařilo provést demontáž měřidla. Protože žalovaný porušuje povinnost danou ustanovením § 71 odst.6 EZ umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem jeho odebrání, vyhověl soud žalobě a žalovanému uložil povinnost předmětné měřící zařízení vydat. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 1.500 Kč (§ 9 odst.1 a § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 1.134 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 8.534 Kč.