16 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi údaje o zástupci , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že vztahy účastníků jsou velmi narušené. Manželé bydlí ve společném domě v [obec], ale již nejméně rok každý hospodaří sám. Manželé se vzájemně odcizili, kdy manžel nechce setrvávat v tomto vztahu. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a obnovení společného soužití není možné. Manželka s návrhem na rozvod manželství z počátku nesouhlasila s ohledem na délku trvání společného manželství. V průběhu jednání soudu dne [datum] manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas. Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. U manželky jde o manželství druhé, u manžela jde o manželství prvé. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Za trvání manželství se narodil syn, který je již zletilý. Manžel je občanem Polské republiky s pobytem v České republice. Manželka je občankou České republiky s místem pobytu v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb. Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že manželství účastníků trvá přes 30 let. Od počátku měli manželé problémy, kdy mezi nimi docházelo ke konfliktům a hádkám. Situace se vyostřila za poslední tři roky. Po odchodu dětí ze společné domácnosti se konflikty mezi nimi vyostřily a vedly ke vzájemnému odcizení. Manželka manželu vyčítala nadměrné požívání alkoholických nápojů a nezájem o ní a o společný život. Manžel má za to, že manželka navázala mimomanželský poměr, což manželka popírá. Manželé bydlí ve společném domě, ale každý hospodaří samostatně, nemají zájem na společném soužití, hádají se a dochází mezi nimi ke konfliktům. Tato situace vedla k tomu, že manžel podal v lednu návrh na rozvod manželství a na tomto návrhu trvá. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo ke kvalifikovanému rozvratu, kdy jejich vzájemné vztahy jsou narušeny. Společné soužití manželů znamená jejich osobní, intimní a majetkové společenství. V projednávané věci mezi účastníky neexistuje žádná forma takového společenství a jejich manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. O intenzitě rozvratu svědčí i vzájemné negativní vztahy mezi manžely. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných pohledech manželů na společné soužití a trávení společného času. V souvislosti s tím, se mezi účastníky projevovaly rozpory a to vedlo ke vzájemným konfliktům a odcizení. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.