16 C 376/2019

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: právnická osoba , se sídlem adresa žalobkyně , IČO , zastoupený JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D., advokátem, příjmení obec a číslo , ulice a číslo , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , advokátkou, AK obec , ulice a číslo , o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se pro částku [částka], pro kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a pro úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení zamítá.

III. Soud přiznává opatrovníku [příjmení] [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], za zastupování žalovaného náklady ve výši [částka].

IV. Žalobce je povinen uhradit státu náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku do pokladny Okresního soudu v Chomutově. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky [částka] s úroky z prodlení ve výši [částka] a ve výši 8,05% ročně od [datum] do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Žalovanému byl zřízen sporožirový účet. Žalovaný byl povinen platit právnímu předchůdci žalobce ceny za služby a produkty v souladu s platným ceníkem. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vznikla žalovanému povinnost nepovolený debetní zůstatek vyrovnat. Ode dne vzniku nepovoleného debetního zůstatku až do doby jeho vyrovnání byl žalovaný povinen hradit z nepovoleného debetního zůstatku úrok z prodlení dle oznámení o úrokových sazbách. Žalovaný přes upomínky debetní zůstatek neuhradil a proto právní předchůdce žalobce dne [datum] převedl pohledávku na evidenční účet pohledávek. K tomuto dni činil nepovolený debetní zůstatek [částka] a úrok z prodlení [částka]. Žalovaný byl o převedení debetního zůstatku vyrozuměn výzvou ze dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným včetně příslušenství a práv s pohledávkou spojených postoupena žalobci s účinností ke dni [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným celkem [částka] a skládala se z jistiny ve výši [částka] a úroku z prodlení do [datum] ve výši [částka]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne [datum]. V podání ze dne [datum] žalobce doplnil, že u účtu žalovaného nebyl sjednán povolený debet. Žalovanému vznikl na sporožirovém účtu nepovolený debet ke dni [datum] ve výši [částka] tím, že byl zúčtován výběr hotovosti z bankomatu v zahraničí ve výši [částka] a [částka] a poplatek za kartové operace celkem ve výši [částka]. Dále mu byly k tíži zúčtovány poplatky dne [datum] cena za doplňkové služby [částka], poplatek dle ceníku [částka], cena za dotazy na zůstatek [částka], dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za doplňkové služby [částka] poplatek dle ceníku [částka], dne [datum] poplatek dle ceníku [částka], dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za doplňkové služby [částka] a dne [datum] cena za vedení osobního účtu [částka], cena za doplňkové služby [částka], celkem [částka]. Ke dni převedení pohledávky činil nepovolený debetní zůstatek žalovaného částku [částka] ([částka] + [částka] + [částka]). K námitce promlčení vznesené opatrovníkem žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce dne [datum] odstoupil od smlouvy a pohledávku zesplatnil. Výpověď smlouvy o účtu byla zaslána žalovanému doporučeně dne [datum], den poté je pak dnem běhu promlčecí doby. Promlčení pohledávky by nastalo nejdříve dne [datum]. Návrh byl podán dne [datum] a k promlčení nedošlo. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst.3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten uvedl, že žalobce neprokázal uzavření smlouvy o účtu a tedy existenci smluvního vztahu mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Dále namítl promlčení uplatněné pohledávky, jelikož nepovolený debetní zůstatek na sporožirovém účtu ve výši [částka] vznikl již ke dni [datum]. Tedy před podáním žaloby uplynula tříletá promlčecí lhůta. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že žalobce v řízení vystupuje jako právní nástupce [právnická osoba] Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že Smlouvou o postoupení pohledávek [právnická osoba] postoupila pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru či smluv o sporožirovém účtu na žalobce. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Rámcovou smlouvou o finančních službách ze dne [datum] a smlouvou o účtu byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva na jejímž základě se banka zavázala ke dni [datum] otevřít a vést účet č. [bankovní účet]. Strany si dohodly výpisy z účtu elektronický výpis frekvence měsíční, vydání platební karty [anonymizována dvě slova]. Podmínky výslovně ve smlouvě neupravené se řídí Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba] Žalovaný potvrdil, že převzal od banky smluvní dokumenty, na které smlouva odkazuje, že je mu znám jejich obsah a že s nimi souhlasí. Podle všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] čl.6 bod 1 lze smluvní vztahy ukončit na základě dohody. Právo ukončit smlouvu výpovědí nebo odstoupením je upraveno v příslušných smlouvách, případně v příslušných právních předpisech. Podle čl. 9 bod 4 pokud na účtu vznikne nepovolený záporný zůstatek (vyberete z účtu peníze nebo zaplatíte kartou, odečteme vaši cenu z vašeho účtu, na kterém není dostatek peněz, nebo překročíte limit kontokorentu), úročíme tento dluh příslušnou úrokovou sazbou a můžeme z něj účtovat i smluvní pokutu. Úrokovou sazbu i smluvní pokutu najdete v našem ceníku. Podle výpisu z účtu žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek - [částka] Celkem přišlo na účet [částka] a z účtu odešlo [částka]. Žalovaný měl za období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek [částka] Celkem přišlo na účet [částka] a z účtu odešlo [částka]. Žalovaný měl za období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek [částka] Celkem přišlo na účet [částka] a z účtu odešlo [částka]. Žalovaný měl za období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek [částka] Celkem přišlo na účet [částka] a z účtu odešlo [částka]. Žalovaný měl za období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek [částka] Celkem přišlo na účet [částka] a z účtu odešlo [částka]. Žalovaný měl za období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek - [částka] Celkem přišlo na účet [částka]. Žalovaný vybral v hotovosti částku [částka], dále mu byla započítána 8 x částka [částka] za kartové operace, [částka] za dotazy na zůstatek, [částka] cena za doplňkové služby a smluvní pokuta za prodlení [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek – [částka]. Žalovanému byla počítána cena za osobní účet ve výši [částka] a cena za doplňkové služby ve výši [částka] a smluvní pokuta za prodlení [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek – [částka]. Žalovanému byla počítána cena za osobní účet ve výši [částka] a cena za doplňkové služby ve výši [částka] a smluvní pokuta za prodlení [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek – [částka]. Žalovanému byla počítána cena za osobní účet ve výši [částka] a cena za doplňkové služby ve výši [částka]. Dne [datum] došlo k účetnímu převodu pohledávky ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] banka vypověděla smlouvu o účtu a související dohody. Současně převedla dne [datum] svou pohledávku ve výši [částka] ([částka] nepovolený debetní zůstatek a [částka] úrok z prodlení) ze sporožirového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Zásilka byla zaslaná na adresu [adresa žalovaného] (uvedenou ve smlouvě jako korespondenční adresa). Zásilka se vrátila zpět nevyzvednuta. [právnická osoba] oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], že na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k [datum] byla pohledávka v celkové výši [částka] postoupena na žalobce. Dopis byl zaslán žalovanému na adresu, kterou uvedl ve smlouvě jako korespondenční. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou k plnění ze dne [datum] k zaplacení pohledávky v aktuální výši [částka] do [datum]. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne [datum] smlouvu o finančních službách a o osobním účtu. [příjmení] mu založila osobní účet a poskytovala žalovanému s tím spojené služby. Žalovaný svoji povinnost porušil, když se dostal do záporného zůstatku, který neuhradil. Dopisem ze dne [datum] banka z důvodu nevyrovnání nepovoleného debetního zůstatku vypověděla smlouvu o sporožirovém účtu, oznámila žalovanému, že svou pohledávku ve výši [částka] převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala jej k uhrazení dlužné částky. Následně bylo žalovanému dopisem ze dne [datum] oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Dle § 2662 obč.zák. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § [číslo] může majitel účtu s peněžními prostředky na účtu nakládat ujednaným způsobem. Podle § 609 obč.zák. se právo promlčí, nebylo-li vykonáno v promlčecí lhůtě, a dlužník není povinen plnit. Promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Podle § 391 u práv vymahatelných u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Podle § 623 při dílčích plnění dluhu počne promlčecí lhůta běžet u každého dílčího plnění ode dne jeho dospělosti. Dospěje-li pro nesplnění některého dílčího plnění celý dluh, počne pro celý dluh běžet promlčecí lhůta ode dne dospělosti nesplněného dílčího plnění. Podle § 629 odst.1 promlčecí lhůta trvá tři roky. Podle § 648 promlčecí lhůta neběží, uplatní-li věřitel v promlčecí lhůtě právo u orgánu veřejné moci a pokračuje-li řádně v zahájeném řízení. K námitce opatrovníka soud přezkoumával námitku promlčení práva požadovat zaplacení záporného zůstatku na účtu žalovaného. Dle tvrzení žalobce se žalovaný dostal do záporného zůstatku dne [datum], kdy mu vznikl na účtu nepovolený debet ve výši [částka]. Dále mu vznikl záporný zůstatek ke dni [datum] ve výši [částka] (cena za doplňkové služby [částka], cena za dotazy na zůstatek [částka], poplatek [částka]), ke dni [datum] ve výši [částka] (cena za doplňkové služby [částka], cena za vedení účtu [částka], poplatek [částka]), ke dni [datum] ve výši [částka] (cena za doplňkové služby [částka], cena za vedení účtu [částka], poplatek [částka]), ke dni [datum] ve výši [částka] (cena za vedení osobního účtu [částka], cena za doplňkové služby [částka]). U všech těchto pohledávek mohla banka uplatnit své právo následující den a to dne [datum] pro částku [částka], dne [datum] pro částku [částka], dne [datum] pro částku [částka], dne [datum] pro částku [částka], dne [datum] pro částku [částka]. Protože promlčecí doba pro částku [částka] počala běžet [datum], její běh končí [datum], promlčecí doba pro částku [částka] počala běžet [datum], její běh končí [datum], promlčecí doba pro částku [částka] počala běžet [datum] a [datum], její běh končí [datum] a [datum], promlčecí doba pro částku [částka] počala běžet [datum], její běh končí [datum] (podle § 629 odst.1 obč.zák. promlčecí lhůta trvá 3 roky). Běh promlčecí doby se stavěl dnem zahájení řízení, kdy žaloba byla podána [datum] a proto právo uplatněné žalobou pro částku [částka], [částka], [částka] a [částka] je promlčeno a pro částku [částka] promlčeno není. Mezi bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb dle § 2662 a násl. obč.zák., jejíž součástí byly i obchodní podmínky. Právní předchůdce žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil a smlouvou stanovené služby poskytl. Žalovaný své povinnosti porušil, kdy se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Žalovaný dále porušil svou povinnost stanovenou všeobecnými obchodními podmínkami a neplatil za služby poskytované bankou ceny podle sazebníku. Žalovaný tak podstatně porušil své smluvní povinnost a banka vypověděla smlouvu dopisem ze dne [datum]. Protože v rozsahu výše uvedených částek je nárok žalobce promlčen uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši [částka] včetně úroků z prodlení od [datum] do zaplacení a ve zbytku žalobu zamítl (pro částku [částka] a příslušenství). Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud ustanovil žalovanému, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku, AK [obec], [ulice a číslo]. Podle ust. § 140 odst.2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl.č.177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s rozhodnutím Ústavního soudu Pl. ÚS 4/19 ze dne [datum]. Opatrovníku tedy přísluší odměna za úkon právní služby ve výši [částka] (dle § 7 bod 3 snížený dle §12a odst.1 vyhl. 177/1996Sb.) Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci) po [částka], dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb.) po [částka] (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem částku [částka] (výrok IV.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.3 o.s.ř., kdy žalovaný měl neúspěch v poměrně nepatrné části (ve výši 3%) a proto mu soud přiznal náklady v plné výši. Náklady řízení v dané věci činí náklady řízení ve výši [částka], které stát zaplatí opatrovníku za zastupování žalovaného, které soud uložil žalobci zaplatit státu (výrok V.).