16 C 38/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobkyně údaje o účastníkovi proti žalované údaje o účastníkovi údaje o zástupci , o zaplacení částky 25.874,63 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25.874,63 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 27.10.2021 do zaplacení a uhradit náklady řízení ve výši 2.194 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Soud přiznává opatrovníku [příjmení] [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo] za zastupování žalované náklady ve výši 7.320 Kč. <b>Odůvodnění</b> Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zaplacení částky 13.180,82 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 27.10.2021 do zaplacení a částky 12.693,81 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 27.10.2021 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že žalovaná byla ve smyslu § 2 a § 3 a následujících zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění (dále jen ZVZP) pojištěncem Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky. Dle § 13 ZVZP platí, že ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci. Žalované pojištění postupně vznikalo a zanikalo na základě ustanovení § 3 odst. 1 písm. d) bod 1, tedy na základě vzniku zaměstnaneckého poměru u zaměstnavatele. Z dokladu žalobkyně„ Informace o pojištěnci“ je zřejmé, jakým způsobem a od jakých dat žalované vznikalo a zanikalo pojištění a je zřejmé, že v období od 26.2.2019 do 7.9.2021 žalovaná nebyla pojištěna. Žalovaná byla povinna co nejdříve informovat žalobce o skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotní pojišťovně. Měla povinnost vyplývající z ustanovení § 12 písm. j) ZVZP vrátit Evropský průkaz zdravotního pojištění do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně. Žalovaná dále po zaniknutí zdravotního pojištění v České republice čerpala v České republice zdravotní péči a při jejím čerpání se prokazovala Evropským průkazem zdravotního pojištění vydaným žalobkyní. Jelikož žalovaná v době od 27.2.2019 do 30.6.2021 čerpala na území České republiky zdravotní péči, přestože nebyla pojištěncem žalobkyně (kdy tuto skutečnost žalobkyně zjistila až zpětně poté, co uhradila příslušnému zdravotnickému zařízení péči poskytnutou žalované) způsobila tak žalobkyni majetkovou škodu ve výši 13.180,82 Kč. V přehledu úhrad zdravotní péče, je detailně popsáno, v jakém měsíci žalovaná neoprávněně čerpala zdravotní péči a jakou hodnotu měla takto čerpaná péče. Žalobkyni vznikla škoda ve výši součtu poskytnutých výkonů. Žalovaná je rodičem nezletilého [jméno] [příjmení] (narozeného [datum]), kdy jí náleží rodičovská odpovědnost za nezletilého. Žalovaná má povinnost zastupovat nezletilého při právních jednáních, ke kterým není právně způsobilý a má povinnost hradit škodu způsobenou nezletilým mladším třinácti let. V souvislosti se zánikem zdravotního pojištění žalované, zaniklo i zdravotní pojištění nezletilého syna žalované. Jelikož nezletilý syn žalovaná v době od 27.2.2019 do 30.6.2021 čerpal na území České republiky zdravotní péči, přestože nebyl pojištěncem žalobkyně (kdy tuto skutečnost žalobkyně zjistila až zpětně poté, co uhradila příslušnému zdravotnickému zařízení péči poskytnutou synovi žalované) byla tak žalobkyni způsobena majetkovou škodu ve výši 12.693,81 Kč. V přehledu úhrad zdravotní péče, je detailně popsáno, v jakém měsíci žalovaná neoprávněně čerpala zdravotní péči a jakou hodnotu měla takto čerpaná péče. Žalobkyni vznikla škoda ve výši součtu poskytnutých výkonů. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 27.9.2021 k úhradě nákladů za neoprávněně vyčerpanou zdravotní péči ve výši 13.180,82 Kč a ve výši 12.693,81 Kč. Výzva byla dne 12.10.2021 připravena k vyzvednutí. Žalovaná na výzvu nereagovala. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalované. Žalované byl dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten uvedl, že nerozporuje, že žalobkyně zaplatila za poskytnutou zdravotní péči žalované a jejímu synovi. Pokud jde o zaměstnání žalované, žalobkyně vychází ze svých interních dokumentů, kde jsou uvedeni pouze zaměstnavatelé platící zdravotní pojištění. Žalovaná v rozhodné době mohla být řádně zaměstnaná, ale její zaměstnavatel za ni neodváděl zdravotní pojištění, to však neznamená, že by zdravotní pojištění žalované zaniklo. Žalobkyně nesplnila svou důkazní povinnost, kdy neprokázala, že žalovaná v rozhodném období nebyla skutečně zaměstnaná a její zdravotní pojištění zaniklo. Pokud jde o nezletilého syna žalované, pokud se pojištění odvíjí od pojištění rodičů, je možné, že otec nezletilého byl pojištěn (kdy mohl být občanem ČR nebo byl v ČR zaměstnán) a pak by byl pojištěn i nezletilý a škoda tak žalobkyni nevznikla. Žalobce k námitkám opatrovníka uvedl, že pokud jde o syna žalované jeho pojištění se odvíjí od pojištění žalované, žalovaná byla uvedena jako živitelka, tedy kdy je pojištěna ona je pojištěno i její dítě. Syn žalované je nezletilý (narozený v roce 2018) a žalovaná je jeho zákonný zástupce a má za něj rodičovskou odpovědnost, z toho důvodu žalobkyně žalovala jen žalovanou. Žalobkyni není nic známo o otci nezletilého syna žalované, kdy ze strany žalované nic žalobkyni sděleno nebylo. Žalovaná měla povinnost informovat žalobkyni o skončení jejího pracovního poměru a vrátit průkaz pojištěnce. Pokud žalovaná byla zaměstnaná a její zaměstnavatel za ní neodváděl zdravotní pojištění, je povinností žalované, aby si hlídala, zda její zaměstnavatel řádně plní své povinnosti. Žalobkyně pracuje pouze s informacemi, které má k dispozici a nemůže prokazovat negativní skutečnost tedy to, že žalovaná nebyla zaměstnaná. Pokud v rozhodné době byla žalovaná zaměstnaná (a její zdravotní pojištění trvalo) je její povinností tuto skutečnost tvrdit a dokázat. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Ze zprávy Ředitelství služby cizinecké policie soud zjistil, že žalovaná je polská státní příslušnice, která nikdy neměla na území České republiky, dle dostupných evidencí, jako cizinka povolen žádný druh pobytu, dle zákona o pobytu cizinců na území ČR. Žalovaná požádala dne [datum] o vydání potvrzení o přechodném pobytu občana EU za účelem jiné – řízení bylo zastaveno dne [datum]. Z listiny označené jako informace o pojištěnci soud zjistil, že žalovaná byla pojištěna u žalobkyně v období od 31.1.2017 do 4.5.2017 (od 31.1.2017 do 4.5.2017 byla zaměstnaná u [právnická osoba] s.r.o.), v období od 5.5.2017 do 9.5.2017 její pojištění bylo ukončeno. V období od 10.5.2017 do 16.4.2018 byla žalovaná pojištěna u žalobkyně (od 10.5.2017 do 31.10.2018 byla zaměstnaná u společnosti [právnická osoba]), od 17.4.2018 do 12.2.2019 byla žalovaná pojištěna u žalobkyně, kdy od 17.4.2018 do 26.2.2019 byla na mateřské dovolené a od 13.2.2019 do 26.2.2019 byla zaměstnaná u [právnická osoba] s.r.o. Od 27.2.2019 do 6.9.2021 bylo pojištění žalované ukončeno. V období od 7.9.2021 do 2.10.2021 byla žalovaná pojištěna u žalobkyně (od 7.9.2021 do 2.10.2021 byla žalovaná zaměstnaná u [právnická osoba]). Od 3.10.2021 bylo pojištění žalované ukončeno. Z listiny označené jako přehled úhrad zdravotní péče soud zjistil, že v období od 3/ 2019 až 5/ 2021 byla u žalované vykázána v listině specifikovaná zdravotní péče a podle přehledu úhrad žalobkyně uhradila celkem částku 13.180,82 Kč. Z listiny označené jako informace o pojištěnci soud zjistil, že syn žalované byl pojištěn u žalobkyně v období od 17.4.2018 do 26.2.2019. V období od 27.2.2019 do 3.6.2021 a od 4.6.2021 do 17.4.2037 je jeho pojištění ukončeno. Jako živitel je uvedena žalovaná, jiní rodinní příslušníci nejsou uvedeni. Z listiny označené jako přehled úhrad zdravotní péče soud zjistil, že v období od 3/ 2019 až 5/ 2021 byla u syna žalované vykázána v listině specifikovaná zdravotní péče a podle přehledu úhrad žalobkyně uhradila celkem částku 12.693,81 Kč. Výzvou ze dne 27.9.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 13.180,82 Kč a 12.693,81 Kč do 7 dnů od obdržení výzvy. Výzva byla odeslána na adresu [adresa žalovaného]. Byla uložena k vyzvednutí dne 30.9.2021 a považuje se za doručenou dnem 12.10.2021. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaná spolu s nezletilým synem byli pojištěnci žalobkyně na základě pracovního poměru uzavřeného žalovanou u zaměstnavatele, který měl sídlo na území České republiky. Pracovní poměr žalované skončil k datu 26.2.2019 (k tomuto datu také skončila mateřská dovolená žalované). Žalované tak vznikla povinnost dle ust. § 12 písm. j) ve spojení s ust. § 3 odst. 2 písm. c) zákona č. vrátit vystavený průkaz pojištěnce (nadto neměla povolen trvalý pobyt na území ČR). Žalovaná průkaz nevrátila, ani neučinila oznámení v totožné lhůtě 8 dnů příslušné zdravotní pojišťovně o jeho případné ztrátě nebo poškození. Žalovaná zdravotní průkaz za sebe a svého syna předkládala a byla jí i jejímu synovi poskytnuta automaticky bezplatná zdravotní péče v ČR a to v období od března 2019 do května 2021. Žalobkyně prokázala skutečnost, že žalovaná nebyla v období od 27.2.2019 do 30.6.2021 pojištěna, kdy v interním dokumentu doložila období, kdy byla žalovaná zaměstnána. Žalobkyně nemůže prokázat, že žalovaná nebyla v daném období zaměstnaná, naopak je na žalované, pokud byla v daném období zaměstnána (a její zaměstnavatel za ní neodváděl zdravotní pojištění), aby tuto skutečnost alespoň tvrdila a případně označila důkazy k jejímu prokázání. Podle § 3 odst. 1 ZVZP vzniká zdravotní pojištění dnem a) narození, jde-li o osobu s trvalým pobytem na území České republiky, b) dnem, kdy se osoba bez trvalého pobytu na území České republiky stala zaměstnancem, c) dnem získání trvalého pobytu na území České republiky. Podle § 3 odst. 2 zákona ZVZP zdravotní pojištění zaniká dnem a) úmrtí pojištěnce nebo jeho prohlášení za mrtvého, b) dnem, kdy osoba bez trvalého pobytu na území České republiky přestala být zaměstnancem, c) dnem ukončení trvalého pobytu na území České republiky. Podle§ 12 písm. j) bodu 1 ve spojení s § 3 odst. 2 písm. b) ZVZP je pojištěnec povinen vrátit do 8 dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění, kdy osoba bez trvalého pobytu na území České republiky přestala být zaměstnancem. Podle § 892 odst. 1 o.z. mají rodiče povinnost a právo zastupovat dítě při právních jednáních, ke kterým není právně způsobilé. Dle § 1910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 2920 odst. 3 věta prvá o.z. škodu způsobenou nezletilým mladším třinácti let nahradí ten, kdo nad ním zanedbal dohled. Žalovaná nebyla v období od 27.2.2019 do 30.6.2021 zaměstnaná v České republice, neměla zde ani trvalý pobyt ani její syn a nebyli tak účastni systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná spolu s nezletilým synem byli účastni na veřejném zdravotním pojištění v České republice na základě zaměstnání žalované. Zaměstnanecký poměr žalované skončil ke dni 26.2.2019 a k tomuto dni skončila i mateřská dovolená žalované. K tomuto datu zaniklo i zdravotní pojištění žalované v souladu s ustanovením § 3 odst. 2 VZPZ. V souvislosti s tím skončilo i zdravotní pojištění jejího nezletilého syna. Žalované tak vznikla povinnost dle ust. § 12 písm. j) ve spojení s ust. § 3 odst. 2 písm. c) zákona č. vrátit vystavený průkaz pojištěnce. Žalovaná průkaz nevrátila, ani neučinila žádné oznámení. Žalovaná se tak dopustila protiprávního jednání, kdy po předložení Evropského průkazu zdravotního pojištění vydaného žalobkyní neoprávněně čerpala zdravotní služby pro sebe i pro svého syna, ačkoliv měla zákonnou povinnost tento průkaz po zániku zdravotního pojištění vrátit. Žalovaná jako zákonný zástupce měla právo i povinnost zastupovat syna při právních jednáních, ke kterým není právně způsobilý a je tedy zodpovědná i za škodu vzniklou žalobkyni. Žalovaná tak způsobila žalobkyni škodu, která vznikla v okamžiku uhrazení nákladů za zdravotní péči čerpanou žalovanou a jejím synem. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by v období od 27.2.2019 do 30.6.2021 byla účastna v systému veřejného zdravotního pojištění v České republice, dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nedohodnou-li si strany čas plnění (splatnost), může věřitel požadovat plnění ihned (je vyžadována výzva věřitele k plnění). Dlužník pak musí plnit ve lhůtě bez zbytečného odkladu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisem ze dne 27.9.2021, kde jí stanovila lhůtu 7 dnů od doručení dopisu. Dopis byl doručen dne 10.10.2021 a sedmidenní lhůta k plnění uplynula dnem 17.10.2021. Od 18.10.2021 je žalovaná v prodlení Soud proto přiznal žalobkyni úroky z prodlení v souladu s ust. nařízení vlády 351/2013Sb. tak jak žalobkyně požadovala (kdy soud je vázán návrhem). Žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1.294 Kč a tři náhrady v paušální výši (§ 151 odst. 3 o.s.ř.) za tři úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání soudu) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 2.194 Kč. Usnesením ze dne 26.5.2022 č.j. 16C 38/2022-20 soud ustanovil žalované, která je neznámého pobytu, jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, AK [obec], [ulice a číslo]. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci, účast na jednání soudu) po 2.140 Kč (dle § 7 bod 5 vyhl. 177/1996Sb.), tři náhrady hotových výdajů opatrovníka za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci, účast na jednání soudu) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem částku 7.320 Kč.