16 C 386/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi opatrovníkem údaje o zástupci , o zaplacení částky 14.727,23 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobci částku 14.160,83 Kč s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.306,92 Kč od 15.10.2019 do zaplacení, 9,75% ročně z částky 219 Kč od 16.6.2019 do zaplacení, 10% ročně z částky 219 Kč od 16.7.2019 do zaplacení a 10% ročně z částky 2.115,91 Kč od 10.10.2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pro částku 566,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 15.10.2019 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.768 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], [příjmení] [obec a číslo], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Soud přiznává opatrovníku [příjmení] [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], za zastupování žalovaného náklady ve výši 2.009 Kč. Žalobce se domáhal zaplacení částky 5.873,32 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 15.10.2019 do zaplacení, částky 4.400 Kč, částky 219 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 16.6.2019 do zaplacení, částky 219 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 16.7.2019 do zaplacení, částky 2.115,91 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 10.10.2019 do zaplacení, částky 1.800 Kč a částky 100 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20.3.2019 a platných obchodních podmínek dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec], [obec a číslo] pro potřeby domácnosti. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Vyúčtování smluvní pokuty provedl v rámci upomínky ze dne 7.8.2019 za prodlení s provedením platby zálohy za měsíc červen 2019 (splatné 15.6.2019) a za měsíc červenec 2019 (splatné 15.7.2019). Žalobce dne 23.9.2019 vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku 5.873,32 Kč splatnou 14.10.2019 cenu odebrané elektřiny a služeb ve výši 6.006,92 Kč za období od 15.4.2019 do 10.9.2019 celkové množství odebrané elektřiny 1, 17000 MWh, cenu nájmu LED žárovek ve výši 94,40 Kč za období 06/ 2019 – 09/ 2019, která byla uhrazena prostřednictvím záloh, částku 472 Kč představující cenu, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalovaného, která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh a 900 Kč představují zaplacené zálohy. Žalovaný fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 15.4.2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 10.9.2019 žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednali pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobci tak vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 4.400 Kč (400 Kč za každý měsíc i jeho část od 10.9.2019 do 15.7.2020 – 11 měsíců po 400 Kč). Žalobce fakturou [variabilní symbol] vystavenou 12.9.2019 a splatnou 23.9.2019 na částku 4.400 Kč vyúčtoval výše uvedenou smluvní pokutu. Podpisem přihlášky k [anonymizováno] pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] dne 20.5.2019 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ve varianě [anonymizováno] a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a s právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností automatického prodloužení s datem počátku pojištění 15.6.2019. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne 3.6.2019. Žalovaný se podpisem přihlášky zavázal platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne 15.6.2019 a dne 15.7.2019. Žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.4.2019 a platných obchodních podmínek dodával žalovanému plyn do odběrného místa [obec], [obec a číslo] pro potřeby domácnosti. Žalobce dne 19.9.2019 vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku 2.115,91 Kč splatnou 9.10.2019 cenu odebraného plynu a služby. Žalovaný fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 14.5.2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 15.9.2019 žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu změnou dodavatele plynu. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednali pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobci tak vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 3.600 Kč (400 Kč za každý měsíc i jeho část od 15.9.2019 do 14.5.2020 – 9 měsíců po 400 Kč). Žalobce fakturou [variabilní symbol] vystavenou 16.9.2019 a splatnou 26.9.2019 na částku 1.800 Kč vyúčtoval výše uvedenou smluvní pokutu poníženou o polovinu. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 29.10.2019. Výzvou ze dne 23.10.2019, 4.3.2020 a 20.11.2019 žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Soudu se nepodařilo zjistit pobyt žalovaného. Žalovaný je cizí státní příslušník, kdy není znám jeho pobyt na území ČR ani v zahraničí. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst.3 o.s.ř. (s přihlédnutím k Nálezu Ústavního soudu II ÚS 629/04) ustanoven opatrovník. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu účastníci uvedli, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20.3.2019 ve spojení s informacemi pro zákazníky vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku elektřiny do odběrného místa [obec], [obec a číslo]. Žalovaný se zavázal platit cenu dodané elektřiny a svým podpisem stvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami na druhé straně smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Smlouva byla účinná od 15.4.2019. Ze smluvních podmínek vyplývá, že si strany sjednaly, že v případě, že zákazník učiní bez souhlasu [anonymizováno] jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo ukončení dodávky od [anonymizováno], je [anonymizováno] oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé [anonymizováno] neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Dále si strany dohodly, že zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Podle plánu záloh ze dne 20.5.2019 byly žalovanému stanovené zálohy od 15.5.2019 ve výši 700 Kč měsíčně. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 7.8.2019 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na možnost přerušení elektřiny a ukončení smlouvy v případě, že neuhradí dluh ve výši 1.401 Kč do 14.8.2019. Podle komunikace obchodníků byla dne 26.8.2019 zadána elektronicky žádost o změnu dodavatele. Dne 5.9.2019 byla změna dodavatele odsouhlasena a k 10.9.2019 byla ukončena dodávka obchodníkem [právnická osoba] Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 12.9.2019 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4.400 Kč. Faktura byla splatná 23.9.2019. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] (ukončení smlouvy) ze dne 23.9.2019 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 15.4.2019 do 10.9.2019 za spotřebu elektřiny a služby 4.931,29 Kč, daň z elektřiny ve výši 33,11 Kč, pronájem a ostatní služby 468,08 Kč celkem 6.573,32 Kč, po odečtení zaplacených záloh ve výši 900 Kč, vznikl žalovanému nedoplatek 5.673,32 Kč. Součástí faktury je i smluvní pokuta ve výši 200 Kč. Žalovanému tak vznikl nedoplatek v celkové výši 5.873,32 Kč. Faktura byla splatná 14.10.2019. Z předžalobní upomínky ze dne 23.10.2019 vyplývá, že žalobce upomenul žalovaného o úhradu částky 10.273,32 Kč (neuhrazená faktura splatná dne 23.9.2019 ve výši 4.400 Kč a dne 14.10.2019 ve výši 5.873,32 Kč). Z přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ze dne 20.5.2019 soud zjistil, že žalovaný závazně přistoupil jako účastník k [anonymizováno] POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě [anonymizováno], prohlásil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě, podrobně se seznámil s jejím obsahem, právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají, rozumí jí a bez výhrad souhlasí s jejím zněním a podmínkami pojištění. Počátek pojištění byl stanoven datem 15.96 2019 a žalovaný se zavázal platit měsíční úhrady pojištění ve výši 219 Kč. Úhrada za pojištění mu bude pojistníkem (žalobce) účtována jedenkrát měsíčně společně se zálohou za služby poskytované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny. Dopisem ze dne 365. 2019 sdělil žalobce žalovanému souhlas pojistitele. Pojištění domácnosti bylo přiděleno [číslo] pojištění bude aktivní od 15.6.2019. Upomínkou ze dne 4.3.2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 438 Kč (2 x 219 Kč) nejpozději do 14.3.2020. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.4.2019 ve spojení s informacemi pro zákazníky vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku plynu do odběrného místa [obec], [obec a číslo]. Žalovaný se zavázal platit cenu dodaného plynu a svým podpisem stvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami na druhé straně smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. Smlouva byla účinná od 14.5.2019. Ze smluvních podmínek vyplývá, že si strany sjednaly, že v případě, že zákazník učiní bez souhlasu [anonymizováno] jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo ukončení dodávky od [anonymizováno], je [anonymizováno] oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé [anonymizováno] neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Dále si strany dohodly, že zákazník je povinen zaplatit [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Podle komunikace obchodníků byla dne 29.8.2019 zadána elektronicky žádost o změnu dodavatele. Dne 10.9.2019 byla změna dodavatele odsouhlasena a k 15.9.2019 byla ukončena dodávka obchodníkem [právnická osoba] Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 16.9.2019 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 1.800 Kč. Faktura byla splatná 26.9.2019. Z vyúčtování dodávky plynu [číslo] (ukončení smlouvy) ze dne 19.9.2019 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 14.5.2019 do 15.9.2019 za spotřebu plynu a služby 2.115,91 Kč. Žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 2.115,91 Kč. Faktura byla splatná 9.10.2019. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 29.10.2019 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury vystavené dne 19.9.2019 a splatné dne 9.10.2019. Z předžalobní upomínky ze dne 20.11.2019 vyplývá, že žalobce upomenul žalovaného o úhradu částky 4.015,91 Kč (neuhrazená faktura splatná dne 26.9.2019 ve výši 1.800 Kč a dne 9.10.2019 ve výši 2.115,91 Kč a smluvní pokuta 100 Kč). <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Mezi účastníky byla dne 20.3.2019 uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobce dodával žalovanému na adresu [adresa žalovaného], na jejímž základě žalobce dodával žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Dále žalovaný podpisem přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dne 20.5.2019 přistoupil jako pojištěný k pojištění domácnosti s počátkem pojištění od 15.6.2019. Žalovaný řádně neplnil své smluvní povinnosti a neplatil zálohy za měsíc červen a červenec 2019. Žalovaný jednostranně odstoupil od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a ke dni 10.9.2019 byla ukončena dodávka obchodníkem [právnická osoba] Žalobce vyúčtoval žalovanému dne 12.9.2019 smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4.400 Kč. Faktura byla splatná 23.9.2019. Za období od 15.4.2019 do 10.9.2019 žalobce vyúčtoval za elektřinu a služby částku 6.006,92 Kč, za pronájem a ostatní služby 468,08 Kč, dále žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 200 Kč. Nedoplatek žalovaného činil 5.873,32 Kč. Faktura byla vystavena 23.9.2019 a byla splatná 14.10.2019. Žalovaný nic neuhradil. Žalovaný jednostranně odstoupil od smlouvy o sdružených dodávkách plynu a ke dni 15.9.2019 byla ukončena dodávka obchodníkem [právnická osoba] Žalobce vyúčtoval žalovanému dne 16.9.2019 smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 1.800 Kč. Faktura byla splatná 26.9.2019. Za období od 14.5.2019 do 15.9.2019 žalobce vyúčtoval za plyn a služby částku 2.115,91 Kč. Faktura byla vystavena 19.9.2019 a byla splatná 9.10.2019. Žalovaný nic neuhradil. Podle § 2758 odst.1 zák.č. 89/2012Sb. (dále jen obč.zák.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2758 odst.1 zák.č. 89/2012Sb. (dále jen obč.zák.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na jejichž základě žalobce dodával žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa [obec], [obec a číslo] v období od 15.4.2019 do 15.9.2019. Žalobce svou povinnost dle uzavřené smlouvy plnil. Dodanou energii a služby žalobce vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaný svou povinnost stanovenou § 2758 obč.zák. (zaplatit za předmět koupě prodávajícímu kupní cenu) nesplnil. Dle předložených vyúčtování žalovaný dluží za dodávky elektřiny 5.106,92 Kč (6.006,92 Kč – zaplacené zálohy 900 Kč) a za dodávku plynu částku 2.115,91 Kč. Žalovaný přistoupil jako pojištěný k [anonymizováno] Pojištění domácnosti a zavázal se platit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně. Tuto svou povinnost žalovaný neplnil a dluží pojistné ve výši 438 Kč (2 x 219 Kč). Pokud jde o částku 94,40 Kč za nájem LED žárovek za období 06/ 2019 2019 a o částku 472 Kč - cena za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalovaného, žalobce o existenci právních nároků na tyto nedoplatky nic netvrdil a ani jejich existenci a právní nárok na jejich zaplacení nedoložil. V tomto rozsahu jsou tvrzení žalobce obsažená v žalobě nedostatečná. Žalobce o těchto nárocích v žalobě nic netvrdí a ani oprávněnost svého nároku žádným dokladem nedokládá (například smlouvou o nájmu LED žárovek). Soud tak dospěl k závěru, že žalobce ohledně těchto nároků neunesl své břemeno tvrzení a ani důkazní (§ 120 odst.1 o.s.ř.). Vzhledem k tomu soud žalobu pro částku 566,40 Kč s příslušenstvím zamítl. Podle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Ve smlouvách o sdružených službách dodávky elektřiny si strany sjednaly placení záloh. Současně si ve smlouvách strany sjednaly, že zákazník je povinen zaplatit [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně neplatil zálohy dohodnuté ve smlouvách a vyúčtování, vyúčtoval mu žalobce smluvní pokuty za prodlení s provedením platby. Strany si ve smlouvách sjednaly trvání smlouvy na dobu určitou 15 a 12 měsíců. Dále si strany sjednaly v případě, že zákazník učiní bez souhlasu [anonymizováno] jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou, smluvní pokutu zahrnující též náhradu škody ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný od změnil dodavatele energií, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu zahrnující náhradu škody ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a součástí smlouvy je i ujednání o smluvní pokutě, žalobci vznikl nárok na zaplacení požadovaných smluvních pokut v celkové výši 6.500 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný vyúčtování splatné 14.10.2019 a 9.10.2019 a pojištění splatné dne 15.6.2019 a 15.7.2019 řádně a včas nezaplatil a je od 15.10.2019, 10.10.2019, 16.6.2019 a 16.7.2019 v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.3 o.s.ř., kdy žalobce měl neúspěch v poměrně nepatrné části předmětu řízení a proto mu soud přiznal náklady v plné výši. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst.1 bod 2 advokátního tarifu), dvě náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), a náhrada za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.768 Kč. Usnesením ze dne 12.4.2021 č.j. 16C 386/2020-35 soud ustanovil žalovanému, jejíž pobyt nebyl znám jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku, AK [obec], [ulice a číslo]. Podle ust. § 140 odst.2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č.177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s rozhodnutím Ústavního soudu Pl. ÚS 4/19 ze dne 24.9.2019. Opatrovníku tedy přísluší odměna za úkon právní služby ve výši 1.360 Kč (dle § 7 bod 4 snížený dle §12a odst.1 vyhl. 177/1996Sb.) Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za jeden úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení) po 1.360 Kč, jedna náhrada hotových výdajů opatrovníka za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 348,60 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 2.009 Kč.