16 C 389/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 29.032,59 Kč s příslušenstvím,:

I. Žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci částku 29.032,59 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 26.2.2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 16.069,90 Kč k rukám JUDr. Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení], Ph.D., [příjmení] [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 29.032,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 26.2.2021 do zaplacení jako náhrady škody za neoprávněný odběr. Svůj nárok opřel o skutečnost, že pracovníky společnosti [právnická osoba] (zplnomocněnými žalobcem) bylo dne 19.12.2019 kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaná provádí na adrese [adresa] (odběr bez měřícího zařízení). Hlavní domovní skříň se nacházela na fasádě domu. Elektroměrový rozvaděč se nacházel v průchodu domu a byl volně přístupný. Na pozici pro byt [číslo] (po demontovaném elektroměru) byla osazena krabička KP01 bez krytu a firemní plomby. Vodiče Cu 6 mm2 uvnitř krabičky byly jednofázově vodivě spojeny a byly pod napětím. Hlavní jistič 3 x 20 A byl v zapnuté poloze a na jeho krytu byly porušeny firemní plomby. Byl změřen průtok proudu mimo měřící soustavu na vodivě spojených vodičích. Za přítomnosti Policie ČR byl neoprávněný odběr elektřiny řádně zdokumentován a ukončen. Při kontrole nedošlo k zadokumentování el. Spotřebičů z důvodu nepřístupnosti odběrného místa (bytu). Neoprávněným odběrem elektřiny způsobila žalovaná žalobci škodu za neoprávněný odběr elektřiny. Výpočet škody se provede vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu: 3 208,00 kWh x 5, 68748 Kč/kWh = 18.245,44 Kč Náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru činí 10.787,15 Kč vč. DPH. Náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly vyfakturovány žalobci fakturou ze dne 20.1.2020 (náklady byly obsaženy ve vyfakturované částce spolu s dalšími neoprávněnými odběry). Tuto souhrnnou fakturu žalobce uhradil. Žalobce vystavil žalované dne 4.2.2021 fakturu [číslo] splatnou 25.2.2021, která byla doručena žalované. Žalovaná fakturovanou částku dobrovolně neuhradila. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. Soud provedl důkaz oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 19.12.2019, protokolem o kontrole odběrného místa ze dne 19.12.2019, výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, dopisem ze dne 23.1.2020, fakturou [číslo] ze dne 14.2.2020 a ze dne 10.3.2020, upomínkou ze dne 9.3.2021, rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [okres] ze dne 19.1.2021, předžalobní upomínkou. Z těchto dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že kontrolou odběrného místa elektřiny na adrese [adresa], že na elektroměrové desce pro byt [číslo] je osazena krabička KP01 bez krytu a firemní plomby, vodiče Cu 6 mm2 uvnitř krabičky jednofázově vodivě spojeny, pod napětím, kryt jističe s hlavním jističem 3x20A v zapnuté poloze, porušení firemních plomb. Průtok proudu mimo měřící soustavu na vodivě spojených vodičích v době kontroly na fázích L1 – 6,6A. Přivolána hlídka PČR, poté došlo k zamezení NO, zaplombování dvířek HDS. Dne 29.1.2021 byla vyčíslena škoda ve výši 29.032,59 Kč skládající se z částky 18.245,44 Kč náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny, z částky 8.915 Kč za přerušení neoprávněného odběru a 21% ve výši 1.872,15 Kč. Žalované bylo oznámeno dopisem ze dne 23.1.2020, že dne 19.12.2019 byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny a že je hodnocen jako neoprávněný odběr elektřiny. Fakturou ze dne 4.2.2021 [číslo] vyúčtoval žalobce žalované náhradu škody za dobu trvání neoprávněného odběru na odběrném místě ve výši 29.032,59 Kč. Faktura byla splatná 25.2.2021. Komise pro projednávání přestupků [anonymizována dvě slova] [obec] rozhodla dne 19.1.2021, že se žalovaná uznává vinnou z přestupku proti majetku tím, že úmyslně způsobila škodu na cizím majetku krádeží, jehož se dopustila v době od 1.7.2019 do 19.12.2019 v pronajatém bytě [číslo] v ulici [ulice a číslo] v [obec], tím, že úmyslně a neoprávněně odebírala neměřenou elektrickou energii, čímž způsobila společnosti [právnická osoba] majetkovou škodu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 3.3.2021. Podle čestného prohlášení ze dne 24.3.2021 částka 10.787,15 Kč představuje prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] na základě zjištění neoprávněného odběru, byla společností [právnická osoba] uhrazena na základě faktury vystavené dne 20.1.2020 ke dni 21.2.2020. Dle ust. § 51 odst. 2 zákona č. 458/2000Sb. (energetický zákon) se zakazuje neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Podle § 51 odst. 1 písm. e) e.z. je neoprávněným odběrem odběr bez měřícího zařízení, pokud odběr bez měřícího zařízení nebyl smluvně sjednán. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odst. 1 stanoví provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (odst.2). Podle odst. 8 se množství neoprávněně odebrané elektřiny pro účely výpočtu náhrady škody za neoprávněný odběr vypočte jako rozdíl mezi hodnotou technicky dosažitelné spotřeby elektřiny za dobu trvání neoprávněného odběru elektřiny stanovenou podle odst.6 a hodnotou zjištěnou podle odst.7 v případě neoprávněného zásahu do elektroměru vynásobený a) součinitelem 0,2 pro odběry elektřiny ze sítí nízkého napětí, b) součinitelem 0,5 pro odběry elektřiny ze sítí zvlášť vysokého napětí. Podle odst. 9 se výše náhrady škody stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odst. 1 nebo vypočtené podle odst.8 cenami podle rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z a) ceny za silovou elektřinu, b) ceny za službu distribuční soustavy, c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny. Výši náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny leze rovněž stanovit písemnou dohodou mezi provozovatelem přenosové nebo provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo osobou, která měla z neoprávněného odběru elektřiny prospěch nebo se na takovém prospěchu podílela. Podle odst. 12 součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové nebo distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelně nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal, že dne 19.12.2019 bylo zjištěno, že žalovaná provádí na adrese bytě [číslo] v ulici [ulice a číslo] v [obec] neoprávněný odběr elektrické energie způsobem uvedeným v protokole o neoprávněném odběru elektřiny (kdy žalovaná byla uznána vinnou z přestupku proti majetku tím, že úmyslně způsobila škodu na cizím majetku krádeží, jehož se dopustila v době od 1.7.2019 do 19.12.2019, tím, že úmyslně a neoprávněně odebírala neměřenou elektrickou energii, čímž způsobila společnosti [právnická osoba] majetkovou škodu). Protože žalovaný porušil ustanovení § 51 odst. 2 energetického zákona, vzniklo žalobci právo na náhradu způsobené škody. Žalobci přísluší náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny dle speciálního ustanovení § 9 vyhlášky 82/2011Sb. Náhrada za neoprávněný odběr elektřiny byla stanovena v souladu s § 9 vyhlášky vynásobením množství odebrané elektrické energie ve výši 3208 kWh a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru podle cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu – 5, 68748 Kč/kWh = 18.245,44 Kč. Dle odst. 12 má žalobce dále právo na úhradu prokazatelně nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny a jeho přerušení. Tyto náklady byly vyčísleny dne 29.1.2021 v celkové výši 10.787,15 Kč. Soud proto žalobci přiznal náhradu škody ve výši 29.032,59 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Faktura byla splatná dne 25.2.2021 a od 26.2.2021 byla žalovaná v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl v řízení úspěch a proto mu soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 1.162 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, účast na jednání soudu dne 25.2.2022) po 2.300 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), čtyři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, účast na jednání soudu dne 25.2.2022) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrada cestovních výdajů zástupce žalobce za cestu k jednání soudu [obec] - [obec] a zpět osobním automobilem ve výši 1.320,57 Kč (základní náhrada ve výši 925,90 Kč při ujetých 197 km x 4,70 Kč, náhrada za spotřebované pohonné hmoty ve výši 411,48 Kč při ujetých 197 km, prům. spotřebě 5,63 l a ceně paliva 37,10 Kč - vyhl. č. 511/2021Sb.), náhrady za promeškaný čas zástupce žalobce při cestě k jednání z [obec] do [obec] a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč ve výši 600 Kč (dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.162 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 16.069,89 Kč.