16 C 41/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený datum , bytem adresa , zastoupený Jméno žalobce B , advokátem, AK adresa , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum , hlášen k pobytu na adrese adresa , o vyklizení bytové jednotky, takto:

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, , č.p. , Anonymizováno, , č.p. , Anonymizováno, a č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc.č. , Anonymizováno, , pozemku parc.č. , Anonymizováno, , pozemku parc.č , Anonymizováno, a pozemku parc.č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, ., obci , adresa, , a vyklizenou předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 20.064,50 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , AK , adresa, , , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , v domě č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, ., v obci , adresa, (dále jen předmětnou bytovou jednotku) a vyklizenou předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku. Svou žalobu opřel o skutečnost, že žalobce je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 28.12.2022 uzavřena smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla předmětná bytová jednotka. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.1.2023 do 31.12.2023. Odkazem na ust. § 2285 o.z. byla doba prodloužena do 31.12.2024. Dopisem ze dne 10.12.2024 upozornil žalobce žalovaného, že nájemní smlouva bude ukončena ke dni 31.12.2024 a vyzval jej k k vyklizení a předání jednotky. Žalovaný nereagoval. Dopisem právního zástupce žalobce ze dne 3.1.2025 byl žalovaný vyzván k vyklizení a předání bytové jednotky do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Dopis byl žalovanému doručen dne 10.1.2025, žalovaný nereagoval. Od 1.1.2025 žalovaný užívá předmětnou bytovou jednotku bez právního důvodu.Žalovanému byla žaloba doručena s výzvou k vyjádření se ve věci dne 19.3.2025, kdy je převzal osobně. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval.Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že dle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednáníSoud vycházel z výpisu z katastru nemovitostí, ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 28.12.2022, ze sdělení ze dne 10.12.2024 a z výzvy právního zástupce žalobce ze dne 3.1.2025. Z uvedených listin s přihlédnutím k tvrzení žalobce, má soud za prokázané, že vlastníkem předmětné bytové jednotky je žalobce. Na základě nájemní smlouvy ze dne 28.12.2022 uzavřené mezi žalobcem, žalovaným a , jméno FO, (zemřela dne , datum, ) se žalovaný stal nájemcem předmětné bytové jednotky na dobu určitou od 1.1.2023 do 31.12.2023 s tím, že smlouvu je možno prodloužit. Dopisem ze dne 10.12.2024 sdělil žalobce žalovanému, že nemá nadále zájem na trvání a prodloužení nájemní smlouvy, kdy nájemní smlouva bude ukončena ke dni 31.12.2024. Současně jej vyzval, aby bytovou jednotku vyklidil a předal nejpozději ke dni 31.12.2024. Výzvou právního zástupce žalobce ze dne 3.1.2025 byl žalovaný vyzván k vyklizení bytové jednotky a předání klíčů žalobci do 7 kalendářních dnů ode dne doručení výzvy s tím, že pokud tak neučiní, bude vyklizení řešeno soudní cestou. Výzvu byla žalovanému dodána dne 10.1.2025.Podle ust. § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovanému vzniklo právo nájmu k předmětné bytové jednotce na dobu od 1.1.2023 do 31.12.2023, které bylo prodlouženo do 31.12.2024. Nájem bytu žalovaného skončil ke dni 31.12.2024 a žalovaný měl povinnost byt vyklidit a vyklizený byt žalobci odevzdat. Tuto svou povinnost dobrovolně nesplnil, ačkoliv k tomu byl vyzván výzvou ze dne 10.12.2024 a výzvou ze dne 3.1.2025, která mu byla dodána dne 10.1.2025. Soud proto žalobě vyhověl.Žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000,- Kč, mimosoudní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl.č. 177/1996Sb. – příprava a převzatí věci, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 3.700,- Kč (§ 9 odst. 3, písm. e) ve spojení s §7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§11 odst. 1 písm. a), d) vyhl.č. 177/1996Sb. – příprava a převzatí věci, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 450,- Kč (§13 odst. 1,4 vyhl.č.177/1996Sb.), s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 2.614,50 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), celkem částka 20.064,50 Kč.