16 C 42/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: název žalobkyně, se sídlem adresa žalobkyně, IČO, zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou, příjmení obec a číslo, ulice a číslo, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátkou, AK obec, ulice a číslo, o zaplacení částky 911 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný celé jméno žalovaného je povinen zaplatit žalobci částku 911 Kč s úroky z prodlení ve výši 9% ročně z částky 911 Kč od 25.12.2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1.126 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, příjmení obec a číslo, ulice a číslo do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Soud přiznává opatrovníku příjmení jméno příjmení, AK obec, ulice a číslo, za zastupování žalovaného náklady ve výši 847 Kč. Žalobce se domáhal zaplacení částky 911 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 25.12.2018 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999Sb. zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo do 1850cm3 registrační značka příjmení anonymizováno, číslo technického průkazu anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl ode dne 30.3.2018 do 11.4.2018 (13 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst.2 zákona č. 168/1999Sb. Podle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí 611 Kč (denní sazba 47 Kč x 13 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 9.11.2018. Výzva byla žalovanému doručena 24.11.2018. Splatnost příspěvku nastala dne 24.12.2018 (po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy) Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému dne 5.4.2019 předžalobní upomínku. V podání ze dne 4.8.2020 žalobce uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst.1 až 3 zákona, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně tak zjistila, že osobní automobil registrační značka je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník je zapsán žalovaný. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst.3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě dané soudem nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že účastníci dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Z dokladů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce zjistil, z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je v období 14.3.2018 – 11.4.2018 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 3350cm3 do 1.850cm3 značka příjmení jméno registrační značka příjmení vozidla anonymizováno, číslo technického průkazu anonymizováno, kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 30.3.2018 do 11.4.2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne 9.11.2018 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 911 Kč. Výzva byla žalovanému doručena 27.11.2018. Žalovaný svou povinnost v zákonem stanovené lhůtě 30 dní nesplnil. Žalobce poslal žalovanému upomínku dne 11.1.2019, kde jej vyzval uhradit do 10.2.2019 částku 911 Kč. Žalobce vyzval dopisem ze dne 1.3.2019 žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 921 Kč. Podle ust. § 1 odst.2 zák. číslo musí mít vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích pojištění odpovědnosti (podle tohoto zákona) po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace") může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst.1 zák.č.168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst.2). Podle ost.3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst.2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku v nákladů kanceláře u soudu.. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde –li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odstavec 6). Podle vyhlášky č. 205/1999Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad číslo cm3 47 Kč (§ 2 odst.1 1 písm. g) a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč (§ 2a). Žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350cm3 do 1850cm3 značka příjmení jméno registrační značka příjmení vozidla anonymizováno, číslo technického průkazu anonymizováno, kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 30.3.2018 do 11.4.2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neprokázal, že by v tomto období měl vozidlo pojištěno. Žalovanému tak vznikla povinnost dle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst.

4. V dané věci základ příspěvku činí 611 Kč (denní sazba 47 Kč x 13 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného dle § 4 odst. 7 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 911 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, výzvou ze dne 9.11.2018. Výzva byly žalovanému doručena dne 27.11.2018. Žalovaný svou povinnost v zákonem stanovené lhůtě 30 dní nesplnil a ani neprokázal skutečnosti, které by měly za následek zánik jeho povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaný svou povinnost nesplnil a nárok žalobce je v souladu s ust. § 4 zák.č. 168/1999Sb. uložil soud žalovanému zaplatit žalobci příspěvek ve výši 611 Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300 Kč, celkem 911 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník naní za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný měl povinnost zaplatit žalobci částku 911 Kč do 30 dnů ode dne doručení výzvy ze dne 9.11.2018. Výzva byla doručena dne 24.11.2018 (splatnost byla dne 24.12.2018) a od 25.12.2018 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), dvě náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Jako účelně vynaložené náklady nelze považovat náklady s učiněním předžalobní výzvy prostřednictvím advokáta. Jak vyplývá z listinných důkazů, žalobce sám žalovaného opakovaně k úhradě dluhu vyzýval a upomínal. Pozdější výzva právního zástupce žalobce tak byla zřejmě nadbytečná jak z pohledu ustanovení § 142a odst.1 o.s.ř. (kdy postačí výzva jedna), tak z pohledu dobrovolné úhrady dluhu (kdy předchozí výzvy se minuly účinkem). Náhradu nákladů řízení, které nebyly vynaloženy účelně nelze přiznat (§ 142 odst.1 o.s.ř.). Žalobci by tak náležela náhrada hotových výdajů, jež jemu samotnému vznikly s učiněním předžalobní výzvy. Vzhledem k tomu, že náklady mimosoudního uplatnění práva jsou upraveny vyhláškou a soud je již žalobci ve výši 300 Kč přiznal, náleží tak žalobci náhrada nákladů řízení skládající se ze zaplaceného soudního poplatku, odměny právního zástupce ve výši 726 Kč Celkem 1.126 Kč. Usnesením ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací soud ustanovil žalovanému, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka příjmení jméno příjmení. Podle ust. § 140 odst.2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl.č.177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s rozhodnutím Ústavního soudu Pl. ÚS 4/19 ze dne 24.9.2019. Opatrovníku tedy přísluší odměna za úkon právní služby ve výši 400 Kč (dle § 7 bod 2 snížený dle §12a odst.1 vyhl. 177/1996Sb.) Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení) po 400 Kč, jedna náhrada hotových výdajů opatrovníka za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 147 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 847 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání dle § 202 odst.2 o.s.ř. přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího plnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.