16 C 420/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci účastníků manželka: Anonymizováno , narozená Anonymizováno , bytem Anonymizováno , manžel: Anonymizováno , narozený Anonymizováno , bytem Anonymizováno , o rozvod manželství, takto:

I. Manželství účastníků , jméno FO, , rozené , Anonymizováno, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.OdůvodněníManželka se návrhem podaným dne 22.11.2023 domáhala rozvodu manželství, které je nenávratně rozvráceno, kdy k manželu ztratila veškerý citový vztah a nemá zájem na dalším trvání manželství. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas.Z návrhu, oddacího listu a výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . U manželky jde o manželství druhé, u manžela o manželství třetí. Manželka je státní příslušnicí České republiky. Manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu okresního soudu v Chomutově. V manželství se děti nenarodily.Manželka je státní příslušnicí České republiky s místem pobytu v České republice. Manžel je občanem Slovenské republiky s pobytem v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb.Z účastnických výpovědí manželů má soud za prokázané, že mezi manžely byly problémy, které vyplývaly ze vztahu manžela k dětem manželky z předchozího manželství. Tyto problémy vedly k rozporům a ke vzájemnému odcizení. Manželé společně nežijí od února 2024. Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v problémech mezi manželem a dětmi manželky z prvního manželství. Manželé společně nežijí a nemají zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.