16 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi opatrovníkem údaje o zástupci , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], narozené [datum] a [celé jméno manžela] narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Soud přiznává JUDr. [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], za zastupování manžela náklady ve výši 4.356 Kč. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé nejsou devět let v žádném kontaktu a manželství neplní své funkce. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu manžela. Manželu byl dle ust. § 29 odst.3, 4 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten navrhl, aby soud manželství rozvedl, kdy rozvod je i v zájmu manžela. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů jde o manželství prvé. Manželka je občankou České republiky, manžel je pákistánský státní příslušník. Manželé měli poslední bydliště v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Za trvání manželství se narodily dne [datum] syn [obec] a dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl nezletilý [příjmení] svěřen do pěstounské péče [jméno] [příjmení] a nezletilá [jméno] byla svěřena do osobní péče [jméno] [příjmení]. Matce ani otci se výživné neurčilo. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželka je občankou České republiky, zdržuje se na jejím území. Manžel je pákistánský státní příslušník, místo jeho pobytu není známé. Dle ust. § 47 odst.1 zák.č. 91/2012Sb. o mezinárodním právu soukromém stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky. Rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení (§ 50 odst. 1). Podle § 49 odst. 1 se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Na základě výše uvedených ustanovení je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. obecným soudem manželky, která podala návrh na zahájení řízení. Z návrhu a účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství po půlroční známosti a společně žili asi půl roku. Poté manžel odešel pracovat do Holandska, odkud se už nevrátil. Asi dvakrát poslal manželce výživné a pak přerušil veškerý kontakt. Manželé nejsou v žádném kontaktu. Manželství je pouze formální svazek. Manželka má známost s jiným mužem a nemá zájem na dalším trvání manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manžel odešel ze společné domácnosti a přerušil s manželkou veškerý kontakt. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Usnesením ze dne 24.3.2022 č.j. 16C 65/2022-16 soud ustanovil manželu, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, AK [obec], [ulice a číslo]. Podle ust. § 140 odst.2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Opatrovníku tedy přísluší odměna za úkon právní služby ve výši 1.500 Kč (dle § 9 odst. 1 vyhl. 177/1996Sb.) Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu) po 1.500 Kč, dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 756 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částka 4.356 Kč.