16 C 72/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci účastníků manžel: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A , bytem Adresa manžela A , zastoupený Jméno manžela B , advokátem, adresa , manželka: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , bytem Adresa manželky , o rozvod manželství, takto:

I. Manželství účastníků , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela A, , a , Jméno manželky, rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství je hluboce rozvráceno, jak po stránce citové, tak i majetkové, že není možné očekávat obnovení společného soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . U manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství prvé. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky. Poslední společné bydliště měli na , adresa, . Za trvání manželství se narodil syn , jméno FO, (narozený , datum, ) a dcera , jméno FO, (narozená , datum, ). O úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne , datum, č.j. , spisová značka, , tak že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Z průběhu řízení má soud za prokázané, že manželství bylo spokojené. Postupem doby se začaly projevovat odlišnosti povah manželů, a to, že měli rozdílné představy o společném životě. Manželé se vzájemně odcizili a dohodli se na rozvodu manželství. Společně nežijí od ledna 2025 a na dalším trvání manželství nemají zájem.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílných povahách a v rozdílných představách o společném životě. Manželé společně nežijí od ledna 2025 a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.