16 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní titul Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 4.818 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobci částku 4.818 Kč s úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 4.818 Kč od 23.10.2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], [příjmení] [obec a číslo], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.818 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 23.10.2019 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 9.5.2019 účastnickou smlouvu [číslo] Smlouva se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami služeb a tarifů. Na základě účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran tzv. [anonymizováno] (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Podle vyúčtování služeb [číslo] splatné 4.7.2019 činí dluh žalovaného zprostředkovatelský poplatek M-platby ve výši 3 Kč, M-platba ve výši 96 Kč, SMS na speciálně zpoplatněné číslo – 79 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1.640 Kč. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému koupi specifikované koncové zařízení za zvýhodněných podmínek. Žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalobce se tak domáhá zaplacení částky 3.000 Kč vyúčtované vrubopisem [číslo] Celkem 4.818 Kč. Výzvou ze dne 11.9.2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena 4.3.2021. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Mezi účastníky byla dne 9.5.2019 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] - modrý, [anonymizováno] [číslo]. Účastníci se dohodli na podmíněné slevě ve výši 3.000 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Podle vyúčtování služeb ze dne 20.6.2019 za období 20.5 – 19.6.2019 vyúčtoval žalobce za zprostředkované služby částku 1.719 Kč, zprostředkovatelský poplatek ve výši 2,48 Kč a za platební služby částku 96 Kč. Vyúčtování bylo splatné 4.7.2019. Podle výpovědi účastnické smlouvy žalobce listinou ze dne 29.7.2019 vypověděl účastnickou smlouvu pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalovaného. Pokud žalovaný do 16.8.2019 neuhradí dlužnou částku ve výši 4.607 Kč, výpověď nabude účinnosti a účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem vyúčtoval žalobce žalovanému částku 3.000 Kč jako doúčtovanou poskytnutou slevu za zařízení. Vyúčtování bylo vystaveno dne 8.10.2019 a bylo splatné dne 22.10.2019. Podle ust. § 545 obč.zák. právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Právně lze jednat konáním nebo opomenutím, může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. Žalobce je poskytovatelem služeb elektrotechnických komunikací, kdy provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů – tzv. služby třetích stran. Tyto služby žalobce umožňuje svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Zákazníci si tyto služby objednávají SMS na speciálně zpoplatněná čísla, která jsou zpoplatněna zvláštní sazbou. Účastníci se okamžikem objednání služeb třetích stran zavazují uhradit její cenu a souhlasí s tím, že k výběru této ceny je oprávněn výlučně žalobce, přestože služby třetích stran neposkytuje. [jméno] za služby třetích stran od jednotlivých poskytovatelů – od prostředníků, jsou za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby odděleně od služeb elektronických komunikací. Poskytovatelé služeb třetích stran, dali souhlas a oprávnění žalobci, aby platby od účastníků vybírala. V projednávané věci žalobce vymezil skutek tak, že se domáhá zaplacení částky 1.818 Kč, která představuje cenu služeb třetích stran, které žalovaný využil v období od 20.5.2019 do 19.6.2019. Žalobce oprávněnost svého nároku dokládá specifikací služeb a vyúčtováním ze dne 20.6.2019. Žalovaný uzavření smluv nepopírá. Z důkazů předložených žalobcem vyplývá skutečnost, že žalovaný uzavřel s žalobcem účastnickou smlouvu, žalobce umožnil žalovanému, aby si v souladu s ustanovením všeobecných podmínek objednal prostřednictvím sítě žalobce služby třetích stran. Žalovaný služby třetích stran využil a žalobce mu v souladu se všeobecnými podmínkami vyúčtoval cenu za využití těchto služeb. Protože žalobce v řízení prokázal, že jeho nárok je po právu, uložil soud žalovanému povinnost částku 1.818 Kč zaplatit. Podle § 2758 odst.1 obč.zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle předložených dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, jejíž součástí byla kupní smlouva. Na základě kupní smlouvy žalovaný převzal zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] - modrý s podmíněnou slevou 3.000 Kč. Žalovaný na zařízení získal slevu ve výši 3.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Protože žalovaný svůj závazek nesplnil, vznikla mu povinnost poskytnutou slevu uhradit a žalobce žalovanému částku 3.000 Kč vyúčtoval vyúčtováním ze dne 8.10.2019. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit kupní cenu za poskytnuté zařízení jak žalobce požadoval 3.000 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný vyúčtování splatné dne 4.7.2019 a 22.10.2019 nezaplatil a je od 5.7.2019 a 23.10.2019 v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.489 Kč.