16 C 89/2023
č. j. 16 C 89/2023-40
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově vyhověl žalobě o úhradu částky 43.451,10 Kč za poskytnutou zdravotní péči, protože žalovaný nebyl pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění během hospitalizace. Soud uznal úroky z prodlení od 20. července 2023, neboť žaloba byla doručena až této době, a zamítl požadavek na úroky za předchozí období. Žalobkyni byly přiznány náklady řízení ve výši 2.339 Kč, včetně soudního poplatku a paušálních náhrad. Advokátce zastupující opatrovníka byla přiznána odměna ve výši 7.647,20 Kč, včetně DPH.
Rubrum
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobkyně údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi údaje o zástupci, o zaplacení částky 43.451,10 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaný jméno celé jméno žalovaného je povinna zaplatit žalobci částku 43.451,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 20.7.2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Pro úrok z prodlení za dobu od 26.6.2020 do 19.7.2023 se žaloba zamítá. III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2.339 Kč, do 15 dnů od právní moci rozsudku. IV. Soud přiznává advokátce JUDr. jméno příjmení, AK obec, ulice a číslo, za zastupování žalovaného náklady ve výši 7.647,20 Kč.
Odůvodnění
Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 43.451,10 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 26.6.2020 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že žalovaný byl v době od datum do datum hospitalizován na oddělení anonymizována tři slova v odštěpném závodě žalobkyně v nemocnice anonymizována tři slova nemocnice o.z. po pádu na bruslích. V průběhu hospitalizace byly žalovanému provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření (zdravotní péče na anesteziologicko-resuscitačním oddělení, chirurgickém oddělení, interním oddělení, oddělení klinické mikrobiologie, v biochemické a hematologické laboratoři a na radiodiagnostickém oddělení). Za poskytnutou zdravotní péči žalobkyně dne 11.6.2020 vystavila fakturu číslo ve výši 43.451,10 Kč, splatnou 25.6.2020. Žalobkyně požaduje úhradu za zdravotní péči po žalovaném, neboť v uvedeném období nebyl zdravotně pojištěn na Slovensku. Úhrada za poskytnutou zdravotní péči byla vyčíslena dle platného číselníku VZP ČR pro dané období. Dne 22.10.2021 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Výzva nebyla žalovaným vyzvednuta a byla žalobkyni vrácena zpět dne 29.10.2021. Žalovaný ničeho neuhradil. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Opatrovník žádal zamítnutí žaloby pro částku 5.098,36 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uvádí, že žalovaný byl v době od 18.5.2020 do 21.5.2020 hospitalizován v zařízení žalobkyně. Do faktury číslo však byly zahrnuty i zdravotnické výkony ze dne datum, datum, datum a datum, kdy toto období nebylo v žalobě zahrnuto. Dále není zřejmé, že tyto zdravotní výkony souvisely s hospitalizací žalovaného od datum. V podání ze dne 2.11.2023 žalobkyně uvedla, že faktura číslo zahrnuje veškerou zdravotní péči, která byla žalovanému poskytnuta v období od 7.5.2020, kdy došlo k úrazu žalovaného způsobeného pádem na bruslích, až do dne propuštění z následné hospitalizace dne 21.5.2020. Podkladem je osobní účet žalovaného, kde je uveden souhrn všech zdravotních výkonů. Žalovaný dne 7.5.2020 navštívil po úrazu Příjmovou ambulanci chirurgického oddělení, kde mu bylo provedeno cílené vyšetření chirurgem. Následně dne datum, datum a datum bylo žalovanému provedeno kontrolní vyšetření chirurgem spolu s dalšími výkony (pulzní oxymetrie, inhalační anestezie, cílené vyšetření na interním oddělení, rentgen kostí klubů a končetin). Z důvodu operace byl žalovaný hospitalizován ve dnech datum až datum, kdy mu byly provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření. Výkony a ošetření v období od datum do datum souvisely s následnou hospitalizací žalovaného v období od datum do datum a z toho důvodu byly zahrnuty do jedné faktury číslo. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobkyně i opatrovník uvedli, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud má za prokázané tyto skutečnosti: Podle výpisu z registru – overenie pojistného vzťahu poistenca - má žalovaný v centrálním registru pojištěnců ukončený pojistný vztah ke dni 30.9.2014 z důvodu ukončení pojistného vztahu v případě, že slovenský zaměstnanec anebo SZˇCO vykonává práci mimo území SR – v krajinách EU. Z propouštěcí zprávy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný měl dne datum pád na bruslích – zlomenina dist. radia vlevo. Žalovaný byl vyšetřován dne datum. V době od datum do datum byl hospitalizován v nemocnice, o.z. Dne datum absolvoval předoperační vyšetření a dne datum operaci. Propuštěn byl dne datum. Podle osobního účtu/podklady pro fakturaci žalovaný absolvoval dne datum cílené vyšetření na příjmové ambulanci chirurgického oddělení vyšetření chirurgem, rentgen kostí kloubů a končetin. Dne datum - cílené vyšetření internistou a EKG, pulzní oxymetrii a postanestetické péče anesteziologem, kontrolní vyšetření chirurgem, skiaskopii a RTG kostí a kloubů, zavřenou repozici luxace a fixační sádrovou dlahu ruky a předloktí. Dne datum - cílené vyšetření chirurgem, inhalační anestezii a dne datum kontrolní vyšetření chirurgem. Dne datum byl žalovaný hospitalizován na ústavní lůžkové péči chirurgického oddělení, kde se podrobil operaci a byly mu provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření na pracovištích lékařské mikrobiologie, klinické biochemie, hematologické laboratoři, anesteziologicko – resuscitačním pracovišti a pracovišti radiodiagnostiky. Pracoviště anesteziologicko resuscitační za období datum, datum a datum vyúčtovalo celkem 5.441,04 Kč a za období datum a datum celkem 1.591,92 Kč. Pracoviště lůžková péče – chirurgická vyúčtovalo za období datum, datum, datum a datum celkem 26.685,78 Kč. Příjmová ambulance chirurgického oddělení vyúčtovala za období datum a datum celkem 876,48 Kč. Chirurgická ambulance a sádrovna vyúčtovala za období datum a datum celkem 504,24 Kč. Příjmová ambulance I. interního oddělení vyúčtovala za období datum celkem 807,84 Kč. Pracoviště lékařské mikrobiologie vyúčtovalo za období datum celkem 1.855,92 Kč. Pracoviště klinické biochemie vyúčtovalo za období datum celkem 410,52 Kč. Hematologická laboratoř vyúčtovala za období datum celkem 168,96 Kč. Pracoviště radiodiagnostiky vyúčtovalo za období datum, datum, datum, datum, datum a datum celkem 5.108,40 Kč. Podle faktury číslo žalobkyně vyčíslila žalovanému za hospitalizaci na chirurgickém oddělení anonymizováno datum a ambulanci a RTG oddělení anonymizováno datum za zdravotní výkony a ošetření celkem 43.451,10 Kč. Faktura byla vystavena dne 11.6.2020, zaslána na adresu adresa. Předžalobní výzvou ze dne 22.10.2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 43.451,10 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný si zásilku nevyzvedl. Na základě předložených dokladů a tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný byl po pádu na bruslích ve dnech datum, datum, datum a datum na vyšetření v zařízení žalobkyně, kde mu byla poskytnuta zdravotní péče. V období od datum do datum byl žalovaný hospitalizován ve zdravotnickém zařízení žalobkyně, kde proděl operaci a byla mu poskytnuta další zdravotní péče. Podle výpisu z registru pojištěnců žalovaný nebyl v období od datum do datum pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Fakturou ze dne 11.6.2020 byla žalovanému vyúčtována za poskytnutou zdravotní péči částka 43.451,10 Kč. Faktura byla splatná dne 25.6.2020. Faktura byla žalovanému zaslána na adresu adresa. Předžalobní upomínkou ze dne 22.10.2021 zaslanou na adresu adresa. Podle ust. § 1 zák.č. 48/1997Sb. o veřejném zdravotním pojištění tento zákon upravuje veřejné zdravotní pojištění a rozsah a podmínky, za nichž jsou hrazeny zdravotní služby dle tohoto zákona. Pojištěncem je osoba, která a) má trvalý pobyt na území České republiky a b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud splňuje některou z podmínek uvedených pod body 1 – 10 uvedených v § 2 odst. 1 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění. V projednávané věci ze zprávy Ředitelství služby cizinecké policie má soud za prokázané, že žalovaný je slovenský státní příslušník, který jako občan EU má oprávnění pobývat na území členských států a svobodně se zde pohybovat. Na adrese adresa žalovaného. Žalovaný po úrazu na bruslích byl ve dnech datum, datum, datum a datum na vyšetření v zařízení žalobkyně a v období od datum do datum byl v zařízení žalobkyně hospitalizován. Podle ověření z registru pojištěnců žalovaný nebyl ve dnech, kdy došlo k jeho ošetření, pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Z těchto důvodů se na jeho zdravotní péči nevztahuje zákon o veřejném zdravotním pojištění a žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalovanému důvodně. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně, žalobě vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu na adresu adresa adrese nebyl oficiálně hlášen a nebyla uvedena ani ve zdravotní dokumentaci žalovaného (zde je uvedena pouze adresa jeho trvalého pobytu). V řízení tak nebylo prokázáno, kdy žalobce vyzval žalovaného k plnění, a proto soud u úroků z prodlení vycházel ze dne, kdy byla doručena žaloba. Žaloba byla doručena dne 18.7.2023. Nárok se stal splatným 19.7.2023 a žalovaný se dostal do prodlení od 20.7.2023. Soud proto přiznal žalobkyni úroky z prodlení od 20.7.2023 ve výši, jak požadoval a pro zbytek požadovaných úroků z prodlení žalobu zamítl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná (neúspěch byl pouze v nepatrné části) a vzniklo jí dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1.739 Kč a dvě náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za dva úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb.) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 2.339 Kč. Usnesením ze dne 9.6.2023 č.j. 16C 89/2023-22 soud ustanovil žalovanému, jehož pobyt nebyl znám jako opatrovníka příjmení jméno příjmení, advokátku, AK obec, ulice a číslo. Podle ust. § 140 odst.2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci) po 2.860 Kč (dle § 7 bod 5 vyhl. 177/1996Sb.), dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.327,20 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 7.647,20 Kč. Proti rozhodnutí soudu lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.