18 C 102/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Hermanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 749,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 980,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 %. ročně z částky 2 980,02 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, částku 4 533,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 %. ročně z částky 4 533,45 Kč od 18. 4. 2025 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 1 956,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 %. ročně z částky 1 956,28 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 2 800 Kč, částku 280 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 280 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 12 749,75 Kč z titulu dlužných plateb za dodanou elektřinu do odběrného místa žalované na adrese adresa, v období od 7. 11. 2024 do 14. 2. 2025 podle faktury ze dne datum na částku 2 980,02 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 24. 3. 2025 vystavené na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 10. 2024 uzavřené mezí žalobkyní a žalovanou. Ve smlouvě se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou byla povinna uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní. Žalobkyně dále vystavila žalované dne 28. 3. 2025 opravnou fakturu za období od 7. 11. 2024 do 14. 2. 2025, na částku 4 533,45 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 17. 4. 2025 za dodanou elektřinu do stejného odběrného místa žalované. Dále za smluvní pokutu ve výši 200 Kč, kterou vystavila žalobkyně žalované dne 2. 5. 2025 za pozdní platbu faktury za dodanou elektřinu, na částku 2 980,02 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 24. 3. 2025 a za pozdní platbu faktury za dodanou elektřinu, na částku 4 533,45 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 17. 4. 2025. Žalobkyně však požadovala pouze částku ve výši 100 Kč. Dále žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení 1 956,28 Kč z titulu dlužných plateb za dodaný plyn do odběrného místa žalované na adrese adresa, v období od 11. 11. 2024 do 2. 4. 2025 podle faktury ze dne 8. 4. 2025 na částku 2 056,28 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 28. 4. 2025 (1 756,28 Kč za odebraný plyn, 200 Kč za smluvní pokutu za nezaplacené zálohy a 100 Kč za smluvní pokutu, kterou žalobce neuplatňuje, celkem tedy 1 956,28 Kč), vystavené na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 10. 2024 uzavřené mezí žalobkyní a žalovanou. Ve smlouvě se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou byla povinna uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní. Dále zaplacení smluvní pokuty, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované v rámci upomínky ze dne 6. 4. 2026, ve výši 2 800 Kč (7 měsíců x 800 Kč, ponížené o polovinu), vyúčtované v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 10. 2024 za předčasné ukončení smlouvy. Dále za smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované dne 16. 5. 2025, za pozdní platbu faktury za dodaný plyn, na částku na částku 2 056,28 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 28. 4. 2025. Dále zaplacení částky 280 Kč za nesplacené Pojištění domácnosti, uzavřené dne 17. 10. 2024. Žalovaná přes výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 7. 2025, 30. 7. 2025 a 2. 9. 2025 dlužnou částky do dne podání žaloby neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze žalobkyní předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17. 10. 2024 smlouvu, na základě, které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Ve smlouvě se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou byla povinna uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní.

5. Z faktury za odebranou elektřinu soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované dne 2. 3. 2025 fakturu, variabilní symbol var. symbol za období od 7. 11. 2024 do 14. 2. 2025 na částku 2 980,02 Kč, se splatností 24. 3. 2025 kde vyúčtovala žalované odebranou elektřinu ve výši 0,27900 MWh.

6. Z opravné faktury ze dne 28. 3. 2025, za období od 7. 11. 2024 do 14. 2. 2025, na částku 4 533,45 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 17. 4. 2025, soud zjistil, že žalobkyně ji vystavila žalované za dodanou elektřinu ve výši 0,95300 MWh. ve stejném odběrném místě žalované.

7. Ze smluvní pokuty ve výši 200 Kč, soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované dne 2. 5. 2025 za pozdní platbu faktury za dodanou elektřinu, na částku 2 980,02 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 24. 3. 2025 a za pozdní platbu faktury za dodanou elektřinu, na částku 4 533,45 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 17. 4. 2025.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17. 10. 2024 smlouvu, na základě, které dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Ve smlouvě se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou byla povinna uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní.

9. Z oznámení o přerušení dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně dne 21. 2. 2025 oznámila žalované ukončení dodávky plynu.

10. Ze smluvní pokuty, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované v rámci upomínky ze dne 6. 4. 2025, částku ve výši 2 800 Kč (7 měsíců x 400 Kč, vyúčtované v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 10. 2024 za předčasné ukončení smlouvy.

11. Z faktury ze dne 8. 4. 2025, soud zjistil, že žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení dlužných plateb za dodaný plyn do odběrného místa žalované na adrese adresa, v období od 11. 11. 2024 do 2. 4. 2025 podle faktury ze dne 8. 4. 2025 na částku 2 056,28 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 28. 4. 2025 (1 756,28 Kč za odebraný plyn a 200 Kč za smluvní pokuty za nezaplacené zálohy a 100 Kč za smluvní pokutu).

12. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně pro opakované upomínky odstoupila od výše uvedené smlouvy.

13. Ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč, soud zjistil, že žalobkyně ji vyúčtovala žalované dne 16. 5. 2025, za pozdní platbu faktury za dodaný plyn, na částku na částku 2 056,28 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 28. 4. 2025.

14. Z přihlášky k název soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17. 10. 2024 pojištění domácnosti s měsíční úhradou na částku ve výši 280 Kč.

15. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne 16. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu za dodanou elektřinu ve výši 17 343,47 Kč, do 24. 7. 2025.

16. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně podal k přepravě dne 18. 7. 2025 písemnost určenou žalované.

17. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne 30. 7. 2025, soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu za dodaný plyn ve výši 4 956,28 Kč, do 7. 8. 2025.

18. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně podal k přepravě dne 1. 8. 2025 písemnost určenou žalované.

19. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2025, soud zjistil, že žalovaná byly vyzvána k úhradě dluhu za nesplacené Pojištění domácnosti ve výši 280 Kč do 12. 9. 2025.

20. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně podal k přepravě dne 2. 9. 2025 písemnost určenou žalované. Na základě předložených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:

21. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17. 10. 2024 smlouvu, na základě, které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Ve smlouvě se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou byla povinna uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní. Fakturou za odebranou elektřinu bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 2. 3. 2025 fakturu, variabilní symbol var. symbol za období od 7. 11. 2024 do 14. 2. 2025 na částku 2 980,02 Kč, se splatností 24. 3. 2025 kde vyúčtovala žalované odebranou elektřinu ve výši 0,27900 MWh. Opravnou fakturou ze dne 28. 3. 2025, za období od 7. 11. 2024 do 14. 2. 2025, na částku 4 533,45 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 17. 4. 2025, bylo prokázáno, že žalobkyně ji vystavila žalované za dodanou elektřinu ve výši 0,95300 MWh. ve stejném odběrném místě žalované. Smluvní pokutou ve výši 200 Kč, bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 2. 5. 2025 za pozdní platbu faktury za dodanou elektřinu, na částku 2 980,02 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 24. 3. 2025 a za pozdní platbu faktury za dodanou elektřinu, na částku 4 533,45 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 17. 4. 2025. Žalobkyně však požadovala pouze částku ve výši 100 Kč. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17. 10. 2024 smlouvu, na základě, které dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Ve smlouvě se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou byla povinna uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní. Oznámením o přerušení dodávky plynu bylo prokázáno, že žalobkyně dne 21. 2. 2025 oznámila žalované ukončení dodávky plynu. Smluvní pokutou bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované v rámci upomínky ze dne 6. 4. 2026, částku ve výši 2 800 Kč (7 měsíců x 800 Kč, ponížené o polovinu), vyúčtované v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 10. 2024 za předčasné ukončení smlouvy. Fakturou ze dne 8. 4. 2025, bylo prokázáno, že žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení dlužných plateb za dodaný plyn do odběrného místa žalované na adrese adresa, v období od 11. 11. 2024 do 2. 4. 2025 podle faktury ze dne 8. 4. 2025 na částku 2 056,28 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 28. 4. 2025 (1 756,28 Kč za odebraný plyn, 200 Kč za smluvní pokutu za nezaplacené zálohy a 100 Kč za smluvní pokutu, kterou žalobce neuplatňuje, celkem tedy 1 956,28 Kč). Odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 4. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně pro opakované upomínky odstoupila od výše uvedené smlouvy. Smluvní pokutou ve výši 100 Kč, bylo prokázáno, že žalobkyně ji vyúčtovala žalované dne 16. 5. 2025, za pozdní platbu faktury za dodaný plyn, na částku na částku 2 056,28 Kč, var. symbol var. symbol, se splatností 28. 4. 2025. Přihláškou k Innogy Pojištění domácnosti bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17. 10. 2024 pojištění domácnosti s měsíční úhradou na částku ve výši 280 Kč. Výzvou k úhradě pohledávky ze dne 16. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu za dodanou elektřinu ve výši 17 343,47 Kč, do 24. 7. 2025. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně podal k přepravě dne 18. 7. 2025 písemnost určenou žalované. Výzvou k úhradě pohledávky ze dne 30. 7. 2025, bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu za dodaný plyn ve výši 4 956,28 Kč, do 7. 8. 2025. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně podal k přepravě dne 1. 8. 2025 písemnost určenou žalované. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2025, bylo prokázáno, že žalovaná byly vyzvána k úhradě částky 280 Kč do 12. 9. 2025. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně podal k přepravě dne 2. 9. 2025 písemnost určenou žalované.

22. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

23. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zajistit související služby v plynárenství, zatímco zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodávku plynu a souvisejících služeb, stanovenou v souladu s cenovou regulací. Z této zákonné úpravy vyplývá, že jde o smlouvu úplatnou, synallagmatickou a její základní povinností na straně zákazníka je řádné a včasné hrazení vyúčtovaných plateb.

24. Dle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

25. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

26. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

28. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou i plynem a žalovanou jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), a také smlouva o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb.),na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a také plyn a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Ve smlouvách se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dní, kterou by byl povinen uhradit ve lhůtě stanovené žalobkyní. Přestože žalobkyně postupovala v souladu se svým závazkem ve smlouvě, když žalované dodala do odběrného místa elektřinu i plyn, žalovaná za odebranou elektřinu i odebraný plyn a smluvní pokuty nezaplatila. Z uvedených důvodů soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, i co do úroku z prodlení, žalobkyní požadovaných v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

29. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 749,75 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.

30. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.