18 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Hermanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 609 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 105 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 105 Kč od 27. 2. 2018 do zaplacení, částku 6 234 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 234 Kč od 28. 2. 2018 do zaplacení, částku 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 526 Kč od 10. 1. 2018 do zaplacení, částku 95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 23. 2. 2018 do zaplacení, částku 649 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 649 Kč od 13. 3. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v níže uvedeném odběrném místě.

3. Žalovanému byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené s předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] do odběrného místa na adrese [adresa], ale žalovaný řádně nezaplatil daňový doklad [číslo] po započtení záloh a plateb žalovaného na částku 507 Kč se splatností do 22. 4. 2015 a dále byl žalovanému vyúčtován smluvní poplatek ve výši 190 Kč jako náklad spojený se zasíláním 2 výzev po 95 Kč ke splnění povinnosti na základě čl. II. bod 7) c) a VI odst. 2) a) VOP ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Dne [datum] uzavřela předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek za žalovaným na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 12. 2017. Dluh ve výši shora nebyl zaplacen ani přes zaslání výzev k plnění včetně předžalobní upomínky ze dne 19. 12. 2017.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástupce žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich souhlas. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

6. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, na jejímž základě byla žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný řádně nezaplatil za období od 10.8.2017 do 9. 2. 2018 daňový doklad za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku 6 234 Kč se splatností do 27. 2. 2018 a dále mu byla vyúčtována částka 1 105 Kč na paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti dle ustanovení čl. II. bod 7) c) a V. písm. 2) a) VOP ve spojení s ceníkem za zvláštní služby, daňový doklad [číslo] za období od 29.7.2017 do 1.11.2017 na částku 526 Kč se splatností do 9. 1. 2018 za dodávku plynu, daňový doklad [číslo] za období od 2.11.2017 do 13.2.2018 na částku 649 Kč se splatností do 12. 3. 2018 za dodávku plynu, smluvní poplatek ve výši 95 Kč jako náklad spojený se zasíláním výzvy ke splnění povinnosti na základě čl. II. bod 7) c) a VI odst. 2) a) VOP ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Dne 13. 10. 2017 uzavřela předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek za žalovaným na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 8. 2020. Dluh ve výši shora nebyl zaplacen ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2020.

7. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření Smlouvy („ EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Dle § 71 odst. 1 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Dle § 72 odst. 1 EZ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. Podle § 72 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

8. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly platně uzavřeny dne 17. 6. 2019 dvě smlouvy, a to smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o připojení dle EZ a smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle EZ, ale vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas nereagoval na výzvy v podobě vystavených daňových dokladů, jak je uvedeno shora, proto mu vznikl dluh za odběr elektřiny a za odběr plynu celkem ve výši 8 609 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení. Počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost vystavených daňových dokladů. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 609 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

10. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.