18 C 178/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Hermanovou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 86 258,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 86 258,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 786 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 574,39 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 074 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 14 148 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 22 737,88 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 938 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 22 227,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 7. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 86 258,27 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozhodnutí, představující nedoplatek z příspěvků do fondu oprav za rok 2021 ve výši 18 864 Kč (12 měsíců x 1 572 Kč), také nezaplacenou splátku oken za rok 2021 ve výši 4 716 Kč (12 měsíců x 393 Kč) a také nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 6 574,39 Kč, který byl splatný dne 31. 7. 2022 – za rok 2021 tak žalobce požadoval celkem částku ve výši 30 154,39 Kč, na kterou byla uhrazena částka ve výši 13 794 Kč, která byla započtena v částce 11 043 Kč na příspěvek do fondu oprav (zbývá k úhradě 7 821 Kč), a v částce 2 751 Kč, která byla započtena na splátky oken (zbývá k úhradě 1 965 Kč), celkem tak žalobce požadoval částku ve výši 16 360,39 Kč za rok 2021. Dále představující nedoplatek z příspěvků do fondu oprav za rok 2022 ve výši 23 580 Kč (12 měsíců x 1 965 Kč), také nezaplacenou splátku oken za rok 2022 ve výši 4 716 Kč (12 měsíců x 393 Kč) a také nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 22 737,88 Kč, který byl splatný dne 31. 7. 2023 – za rok 2022 tak žalobce požadoval celkem částku ve výši 51 033,88 Kč, na kterou byla uhrazena částka ve výši 7 074 Kč, která byla započtena v částce 5 895 Kč na příspěvek do fondu oprav (zbývá k úhradě 17 685 Kč), a v částce 1 179 Kč, která byla započtena na splátky oken (zbývá k úhradě 3 537 Kč), celkem tak žalobce požadoval částku ve výši 43 959,88 Kč za rok 2022. Dále představující nedoplatek z příspěvků do fondu oprav za období od ledna 2023 do listopadu 2023 ve výši 21 615 Kč (11 měsíců x 1 965 Kč), také nezaplacenou splátku oken za období od ledna 2023 do listopadu 2023 ve výši 4 323 Kč (11 měsíců x 393 Kč), celkem tak žalobce požadoval částku ve výši 25 938 Kč za období od ledna 2023 do listopadu 2023. Příspěvky do fondu oprav byly splatné k 15. dne v měsíci běžného měsíce. Žalovaný byl v rozhodném období členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, , domu čp. , adresa, a spoluvlastníkem společných částí domu a pozemku a jako člen žalobce byl povinen hradit příspěvky do fondu oprav ve výši 20 Kč/m2 podlahové plochy jednotky od , datum, , příspěvky do fondu oprav ve výši 25 Kč/m2 podlahové plochy jednotky od , datum, a také zálohy na služby. Zálohy na služby spojené s užíváním jednotky stanovuje a hospodaření společenství vlastníků jednotek zajišťuje na základě mandátní smlouvy společnost , právnická osoba, ., jako správcovská společnost. Žalovaný nezaplatil dluh ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne 22. 11. 2023.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Ze žalobkyní předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

3. Z Výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl S, vložka 1032 soud zjistil, že k datu 3. 9. 2001 vzniklo Společenství vlastníků jednotek , adresa, , se sídlem , adresa, a bylo mu přiděleno IČ: , IČO, .

4. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že ke dni 30. 7. 2024 na č. , číslo, k uvedenému datu vlastnictví k bytové jednotce č. 5022/14 v budově čp. , adresa, zapsáno pro žalovaného.

5. Ze Stanov , právnická osoba, soud zjistil, že v části čtvrté, čl. XIII., odst. 2, písm. b) je zakotvena povinnost člena společenství platit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku. Podle části čtvrté, čl. XIII., odst. 2, písm. c) je člen společenství povinen hradit příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náhrady vlastní správní činnosti. Podle části čtvrté, čl. XIII., odst. 2, písm. d) je člen společenství povinen hradit stanovená plnění spojená, nebo související s užíváním bytu (služby) a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Podle části páté, čl. XVIII., odst. 4 byly měsíční platby dle evidenčního listu splatné do 15. dne v měsíci dne běžného měsíce.

6. Ze zápisu Shromáždění SVJ konaném 25. 1. 2011 bylo zjištěno, že příspěvky do fondu oprav byly společenstvím stanoveny na částku 20 Kč/m2. s platností od 1. 3. 2011.

7. Ze zápisu Shromáždění SVJ konaném 21. 10. 2021 bylo zjištěno, že příspěvky do fondu oprav byly společenstvím stanoveny na částku 25 Kč/m2. s platností od 1. 1. 2022.

8. Z Mandátní smlouvy (dále jen Smlouva) uzavřené mezi žalobcem jako mandantem a společností , právnická osoba, . jako mandatářem - správcem ze dne 15. 10. 2001 bylo zjištěno, že se správce zavázal ke správě domu žalobce, přičemž Smlouva vypočítává předmět a rozsah služeb, poskytovaných správcem a žalobce se zavázal hradit správci sjednanou odměnu.

9. Podle Evidenčního listu pro výpočet příspěvku do fondu oprav a záloh na služby pro bytovou jednotku vlastníka vypracovaného správcem, soud zjistil, že správce stanovil žalovanému povinnost platit počínaje dnem 1. 10. 2020 příspěvky do fondu oprav ve výši 1 572 Kč, splátku oken ve výši 393 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 396 Kč měsíčně, celkem tedy 4 361 Kč měsíčně.

10. Podle Evidenčního listu pro výpočet příspěvku do fondu oprav a záloh na služby pro bytovou jednotku vlastníka vypracovaného správcem, soud zjistil, že správce stanovil žalovanému povinnost platit počínaje dnem 1. 1. 2022 příspěvky do fondu oprav ve výši 1 965 Kč, splátku oken ve výši 393 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 396 Kč měsíčně, celkem tedy 4 754 Kč měsíčně.

11. Podle vyúčtování služeb za období za r. 2021, vypracovaného správcem bylo zjištěno, že skutečné náklady za služby do bytové jednotky žalované činily částku 23 346,39 Kč, přičemž žalovaný na předepsaných zálohách zaplatil 16 772 Kč, takže žalovanému byl vyměřen nedoplatek ve výši 6 574,39 Kč. Splatnost nedoplatku ve vyúčtování byla stanovena do 31. 7. 2022. Zjištěno bylo, že správce odeslal žalovanému vyúčtování doporučeně prostřednictvím České pošty s.p. dne 17. 3. 2022.

12. Podle vyúčtování služeb za období za r. 2022, vypracovaného správcem bylo zjištěno, že skutečné náklady za služby do bytové jednotky žalované činily částku 29 471,88 Kč, přičemž žalovaný na předepsaných zálohách zaplatil 6 734 Kč, takže žalovanému byl vyměřen nedoplatek ve výši 22 737,87 Kč. Splatnost nedoplatku ve vyúčtování byla stanovena do 31. 7. 2023. Zjištěno bylo, že správce odeslal žalovanému vyúčtování doporučeně prostřednictvím České pošty s.p. dne 21. 4. 2023.

13. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 22. 11. 2023, podané doporučeně téhož dne na České poště s.p. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván o zaplacení částky 86 258,27 Kč do 7 dnů ode dne odeslání tohoto přípisu ode dne obdržení tohoto přípisu s upozorněním, že neuhrazením dluhu bude tento vymáhán soudní cestou.Na základě předložených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:

14. Informací o jednotce vzal soud za prokázané, že vlastnictví k bytové jednotce č. , adresa, náleželo v rozhodném období žalovanému. Prokázáno bylo, že žalovaný podle stanov společenství byl povinen hradit příspěvky do fondu oprav a hradit stanovené zálohy na služby vždy do 15. dne v měsíci dne běžného měsíce a byl povinen hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Zápisem ze Shromážděním SVJ dne 25. 1. 2011 vzal soud za prokázané, že příspěvky do fondu oprav byly společenstvím stanoveny částkou 20 Kč/m2 s platností od 1. 3. 2011. Zápisem ze Shromážděním SVJ dne 21. 10. 2021 vzal soud za prokázané, že příspěvky do fondu oprav byly společenstvím stanoveny částkou 25 Kč/m2 s platností od 1. 1. 2022. Mandátní smlouvou vzal soud za prokázané, že se společnost , právnická osoba, ., se jako mandatář - správce zavázala ke správě domu žalobce. Evidenčním listem bylo prokázáno, že správce stanovil žalovanému povinnost platit počínaje dnem 1. 10. 2020 příspěvky do fondu oprav ve výši 1 572 Kč, splátku oken ve výši 393 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 396 Kč měsíčně, celkem tedy 4 361 Kč měsíčně. Evidenčním listem bylo prokázáno, že správce stanovil žalovanému povinnost platit počínaje dnem 1. 1. 2022 příspěvky do fondu oprav ve výši 1 965 Kč, splátku oken ve výši 393 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 396 Kč měsíčně, celkem tedy 4 754 Kč měsíčně. Vyúčtováním za rok 2021 vzal soud za prokázané, že žalovanému byl správcem vyčíslen dluh ve výši 6 574,39 Kč. Vyúčtováním za rok 2022 vzal soud za prokázané, že žalovanému byl správcem vyčíslen dluh ve výši 22 737,88 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2023 vzal soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván o zaplacení částky 86 258,27 Kč.

15. Dle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

16. Dle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

17. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

20. Po právním posouzení shora prokázaného skutkového stavu tvrzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti vlastníka jednotky a neuhradil žalobcem jako společenstvím vlastníků řádně určené platby (§ 1180, § 1181 občanského zákoníku). Žalovanému takto neuhrazením nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2021 vznikl dluh ve výši 6 574,39 Kč, také neuhrazením příspěvků do fondu oprav za rok 2021 mu vznikl dluh ve výši 18 864 Kč, také neuhrazením splátky oken za rok 2021 mu vznikl dluh ve výši 4 716 Kč, celkem dluh ve výši 30 154,39 Kč, ponížený o žalovaným zaplacenou částku ve výši 13 794 Kč, celkem tedy dluh ve výši 16 360,39 Kč za rok 2021. Dále žalovanému takto neuhrazením nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2022 vznikl dluh ve výši 22 737,88 Kč, také neuhrazením příspěvků do fondu oprav za rok 2022 mu vznikl dluh ve výši 23 580 Kč, také neuhrazením splátky oken za rok 2022 mu vznikl dluh ve výši 4 716 Kč, celkem dluh ve výši 51 033,88 Kč, ponížený o žalovaným zaplacenou částku ve výši 7 074 Kč, celkem tedy dluh ve výši 43 959,88 Kč za rok 2022. Dále žalovanému takto neuhrazením příspěvků do fondu oprav za období od ledna 2023 do listopadu 2023 mu vznikl dluh ve výši 21 615 Kč a neuhrazením splátky oken za období od ledna 2023 do listopadu 2023 mu vznikl dluh ve výši 4 323 Kč, celkem dluh ve výši 25 938 Kč za období od ledna 2023 do listopadu 2023. Sumář všech dlužných částek žalovaného za období od ledna 2021 do listopadu 2023 činí 86 258,27 Kč (16 360,39 Kč za rok 2021 + 43 959,88 Kč za rok 2022 + 25 938 Kč za období od ledna 2023 do listopadu 2023). Pokud žalovaný neplatil příspěvky do fondu oprav ve stanovené lhůtě a stejně tak nezaplatil nedoplatky z vyúčtování služeb ve lhůtě splatnosti, dostal se dnem následujícím po marném uplynutí lhůty do prodlení a je tak povinen žalobci kromě jistiny zaplatit i úroky z prodlení, a to v zákonné, žalobcem požadované výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověl.

21. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu tak náhrada nákladů řízení v plné výši (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), když zároveň doložil splnění podmínek daných § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci náklady řízení ve výši 22 227,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 313 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 86 258,27 Kč sestávající z částky 4 580 Kč za každý ze tří úkonů (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání ve věci samé) uvedených v § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 640 Kč ve výši 3 074,40 Kč a náklady ve výši 200 Kč představující poplatek za Výpis z katastru nemovitostí.

22. Pokud žalobce požadoval náhradu nákladů ve výši 1 210 Kč uhrazených společnosti , právnická osoba, ., neshledal soud v této výši tyto náklady účelně vynaloženými. Podle objednávky ze dne 17. 1. 2023 žalobce u svého správce objednal službu „Komplexní vymáhání pohledávky“, aniž by konkretizoval, jaká služba nezahrnutá do služeb poskytovaných správcem měla být takto vymáhána, a to zejména za situace, kdy je právně zastoupen a náhrada nákladů právního zastoupení byla žalobci přiznána. Pokud žalobce sám uvedl, že společnost , právnická osoba, . je jeho správcovská společnost, která se zavázala k poskytování služeb uvedených v Mandátní smlouvě, potom není z předložené objednávky a faktury, kterou správce vyúčtoval „přípravu všech podkladů a zajištění vymáhání pohledávky – , jméno FO, , byt , adresa, “ zřejmé, proč právě tato „služba“ by neměla patřit k obvyklému výkonu takové správy. Žalobce je právnickou osobou zajišťující správu domu a pozemku (§ 1194 občanského zákoníku), lze po něm tedy spravedlivě požadovat, aby byl alespoň rámcově obeznámen s právy a povinnostmi vlastníků jednotek včetně konkrétní výše jejich platební povinnosti. Z uvedeného důvodu tak soud nepřiznal žalobci právo na zaplacení nákladů řízení ve výši 1 210 Kč.

23. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než tam uvedené třídenní.