18 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Hermanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 11 976 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 11 976 Kč od 29. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 11 976 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatků této smlouvy ze dne 26. 11. 2018. Na základě tohoto dodatku smlouvy v rámci akce [příjmení] [příjmení] se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] po dobu 24 měsíců, za což žalobkyně umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na zboží – 4 ks tm [anonymizována tři slova]. Standardní cena tm [anonymizována tři slova], výrobní [číslo] činila 4 495 Kč, standardní cena [anonymizována tři slova] [anonymizováno], výrobní [číslo] činila 4 495 Kč, standardní cena tm [anonymizována tři slova], výrobní [číslo] činila 4 495 Kč, standardní cena tm [anonymizována tři slova], výrobní [číslo] činila 4 495 Kč Celkem převzala zboží za 17 980 Kč (4 x 4 495 Kč). Díky slevě za zboží poskytnuté žalobkyní ve výši 11 976 Kč (4x 2 994 Kč), tak žalovaná uhradila za zboží pouze 6 004 Kč. Převzetí zboží dne 26.11.2018 žalovaná potvrdila svým podpisem na stvrzenku – daňový doklad [číslo]. Žalovaná však přestala podmínky poskytnutí slevy akce [příjmení] [příjmení] plnit, konkrétně přestala za poskytnuté služby řádně platit, jedná se o vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.11.2018 do 30.11.2018, se splatností 27.12.2018 na částku 2 112,33 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.12.2019 do 31.12.2019, se splatností 23.1.2019 na částku 2.989,96 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.1.2019 do 31.1.2019, se splatností 25.2.2019 na částku 1501,84 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala platit vyúčtované služby, došlo k naplnění rozvazovací podmínky a doúčtováním žalované zbývající části kupní ceny za poskytnuté zboží a to opravným daňovým dokladem [číslo] splatné dne 28.10.2019, opravným daňovým dokladem [číslo] splatné dne 28. 10. 2019 a opravným daňovým [číslo] splatné dne 28. 10. 2020, vyúčtování [číslo] splatné dne 28. 10. 2020 a vyúčtování [číslo] splatné dne 29. 10. 2020. Žalobkyně před podáním této žaloby zaslala žalované výzvu k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná na ni žádným způsobem nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z dodatku smlouvy bylo zjištěno, že jej účastníci uzavřeli dne 26.11.2018 ke smlouvě o elektronických komunikacích. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek žalované na trvání 24 měsíců [příjmení] [příjmení] (speciální nabídka), která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebraná zařízení níže uvedených. V případě porušení závazků se žalovaná zavazuje doplatit částku odpovídající skutečné vyčerpané slevě.

5. Ze stvrzenky – daňového dokladu daňový doklad [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná převzala dne 26.11.2018 zboží – 4 ks [anonymizována čtyři slova], jehož cena činila 4 495 Kč za kus, celkem cena činila 17 980 Kč, žalovaná uhradila 6 004 Kč, sleva činila 11 976 Kč.

6. Z daňových dokladů, a to vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.11.2018 do 30.11.2018, se splatností 27.12.2018 na částku 2 112,33 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.12.2019 do 31.12.2019, se splatností 23.1.2019 na částku 2.989,96 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.01.2019 do 31.1.2019, se splatností 25.2.2019 na částku 1501,84 Kč bylo zjištěno, že žalobkyně žalované řádně vyúčtovala za služby částky uvedené v těchto dokladech.

7. Z opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 28.10.2019, z opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 28. 10. 2019 a z opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 28. 10. 2020, z opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 28. 10. 2020 a vyúčtování [číslo] splatné dne 29. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny v částkách po 2 994 Kč.

8. Z upomínky ze dne 3.1.2020 a předžalobní upomínky ze dne 24.2.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení.

9. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 11. 2018 dodatek ke smlouvě, na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení 4 ks [anonymizována čtyři slova] v hodnotě 17 980 Kč se slevou 11 976 Kč, tedy za částku 6 004 Kč. Poskytnutá sleva byla podmíněna krom jiného tím, že žalovaná bude po dobu 24 měsíců řádně a včas platit vystavená vyúčtování za telekomunikační služby žalobkyně na telefonním čísle [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], zejména se nedostane do prodlení s plněním jakýchkoliv svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů. Žalovaná výše uvedené zboží převzala dne 26. 11. 2018 a zaplatila za ně kupní cenu 6 004 Kč. Žalovaná však svým platebním povinnostem nedostála, když nezaplatila vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.11.2018 do 30.11.2018, se splatností 27.12.2018 na částku 2 112,33 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.12.2019 do 31.12.2019, se splatností 23.1.2019 na částku 2.989,96 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 1.1.2019 do 31.1.2019, se splatností 25.2.2019 na částku 1501,84 Kč. Z tohoto důvodu žalobkyně doúčtovala žalované opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28.10.2019, opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28. 10. 2019 opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28. 10. 2020, opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28. 10. 2020 a opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 29. 10. 2020, zbývající část kupní ceny v částkách po 2 994 Kč, celkem 11 976 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalované dne 3. 1. 2020 výzvu k úhradě a dne 24.2.2021 předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaná však neuhradila ničeho.

10. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

11. Podle § 548 odst. 1 a odst. 2 o.z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 26.11.2018 platně uzavřen smluvní vztah ve formě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. Předmětem tohoto smluvního vztahu bylo ujednání mezi žalobkyní, jako prodávající, a žalovanou, jako kupující, o koupi čtyř zařízení ve smyslu § 2079 o.z. Ohledně kupní ceny za čtyři zařízení bylo stanoveno, že tato činí 17 980 Kč, avšak žalobkyně poskytne žalované slevu celkem ve výši 11 976 Kč, s rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 o.z., že žalovaná po dobu 24 měsíců, bude krom jiného řádně plnit své platební povinnosti ve vztahu ke službám čerpaným k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná si své smluvní povinnosti vůči žalobkyni řádně neplnila, když se ocitla v prodlení delším jak 30 dnů s úhradou celkem tří vyúčtování služeb žalobkyně, došlo k naplnění této rozvazovací podmínky. Žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala žalované opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28.10.2019, opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28. 10. 2019 opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28. 10. 2020, opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 28. 10. 2020 a opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 29. 10. 2020 původně poskytnutou slevu ve výši 11 976 Kč. Protože je žalovaná nezaplatila, dostala se podle § 1968 o.z. ode dne následujícího do prodlení, a je tak povinna dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni vedle vyúčtované slevy i také úrok z prodlení z dlužných částek ve výši požadované žalobkyní, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.