18 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Hermanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 11 976 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 11 976 Kč od 29. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 11 976 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatků této smlouvy ze dne 26. 11. 2018. Na základě tohoto dodatku smlouvy v rámci akce příjmení příjmení se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel číslo, číslo, číslo, číslo po dobu 24 měsíců, za což žalobkyně umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na zboží – 4 ks tm anonymizována tři slova. Standardní cena tm anonymizována tři slova, výrobní číslo činila 4 495 Kč, standardní cena anonymizována tři slova anonymizováno, výrobní číslo činila 4 495 Kč, standardní cena tm anonymizována tři slova, výrobní číslo činila 4 495 Kč, standardní cena tm anonymizována tři slova, výrobní číslo činila 4 495 Kč Celkem převzala zboží za 17 980 Kč (4 x 4 495 Kč). Díky slevě za zboží poskytnuté žalobkyní ve výši 11 976 Kč (4x 2 994 Kč), tak žalovaná uhradila za zboží pouze 6 004 Kč. Převzetí zboží dne 26.11.2018 žalovaná potvrdila svým podpisem na stvrzenku – daňový doklad číslo. Žalovaná však přestala podmínky poskytnutí slevy akce příjmení příjmení plnit, konkrétně přestala za poskytnuté služby řádně platit, jedná se o vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.11.2018 do 30.11.2018, se splatností 27.12.2018 na částku 2 112,33 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.12.2019 do 31.12.2019, se splatností 23.1.2019 na částku 2.989,96 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.1.2019 do 31.1.2019, se splatností 25.2.2019 na částku 1501,84 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala platit vyúčtované služby, došlo k naplnění rozvazovací podmínky a doúčtováním žalované zbývající části kupní ceny za poskytnuté zboží a to opravným daňovým dokladem číslo splatné dne 28.10.2019, opravným daňovým dokladem číslo splatné dne 28. 10. 2019 a opravným daňovým číslo splatné dne 28. 10. 2020, vyúčtování číslo splatné dne 28. 10. 2020 a vyúčtování číslo splatné dne 29. 10. 2020. Žalobkyně před podáním této žaloby zaslala žalované výzvu k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná na ni žádným způsobem nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z dodatku smlouvy bylo zjištěno, že jej účastníci uzavřeli dne 26.11.2018 ke smlouvě o elektronických komunikacích. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek žalované na trvání 24 měsíců příjmení příjmení (speciální nabídka), která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebraná zařízení níže uvedených. V případě porušení závazků se žalovaná zavazuje doplatit částku odpovídající skutečné vyčerpané slevě.

5. Ze stvrzenky – daňového dokladu daňový doklad číslo bylo zjištěno, že žalovaná převzala dne 26.11.2018 zboží – 4 ks anonymizována čtyři slova, jehož cena činila 4 495 Kč za kus, celkem cena činila 17 980 Kč, žalovaná uhradila 6 004 Kč, sleva činila 11 976 Kč.

6. Z daňových dokladů, a to vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.11.2018 do 30.11.2018, se splatností 27.12.2018 na částku 2 112,33 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.12.2019 do 31.12.2019, se splatností 23.1.2019 na částku 2.989,96 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.01.2019 do 31.1.2019, se splatností 25.2.2019 na částku 1501,84 Kč bylo zjištěno, že žalobkyně žalované řádně vyúčtovala za služby částky uvedené v těchto dokladech.

7. Z opravného daňového dokladu číslo splatného dne 28.10.2019, z opravného daňového dokladu číslo splatného dne 28. 10. 2019 a z opravného daňového dokladu číslo splatného dne 28. 10. 2020, z opravného daňového dokladu číslo splatného dne 28. 10. 2020 a vyúčtování číslo splatné dne 29. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny v částkách po 2 994 Kč.

8. Z upomínky ze dne 3.1.2020 a předžalobní upomínky ze dne 24.2.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení.

9. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 11. 2018 dodatek ke smlouvě, na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení 4 ks anonymizována čtyři slova v hodnotě 17 980 Kč se slevou 11 976 Kč, tedy za částku 6 004 Kč. Poskytnutá sleva byla podmíněna krom jiného tím, že žalovaná bude po dobu 24 měsíců řádně a včas platit vystavená vyúčtování za telekomunikační služby žalobkyně na telefonním čísle číslo, číslo, číslo, číslo, zejména se nedostane do prodlení s plněním jakýchkoliv svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů. Žalovaná výše uvedené zboží převzala dne 26. 11. 2018 a zaplatila za ně kupní cenu 6 004 Kč. Žalovaná však svým platebním povinnostem nedostála, když nezaplatila vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.11.2018 do 30.11.2018, se splatností 27.12.2018 na částku 2 112,33 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.12.2019 do 31.12.2019, se splatností 23.1.2019 na částku 2.989,96 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1.1.2019 do 31.1.2019, se splatností 25.2.2019 na částku 1501,84 Kč. Z tohoto důvodu žalobkyně doúčtovala žalované opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28.10.2019, opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 10. 2019 opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 10. 2020, opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 10. 2020 a opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 29. 10. 2020, zbývající část kupní ceny v částkách po 2 994 Kč, celkem 11 976 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalované dne 3. 1. 2020 výzvu k úhradě a dne 24.2.2021 předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaná však neuhradila ničeho.

10. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

11. Podle § 548 odst. 1 a odst. 2 o.z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 26.11.2018 platně uzavřen smluvní vztah ve formě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. Předmětem tohoto smluvního vztahu bylo ujednání mezi žalobkyní, jako prodávající, a žalovanou, jako kupující, o koupi čtyř zařízení ve smyslu § 2079 o.z. Ohledně kupní ceny za čtyři zařízení bylo stanoveno, že tato činí 17 980 Kč, avšak žalobkyně poskytne žalované slevu celkem ve výši 11 976 Kč, s rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 o.z., že žalovaná po dobu 24 měsíců, bude krom jiného řádně plnit své platební povinnosti ve vztahu ke službám čerpaným k telefonním číslům číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo. Vzhledem k tomu, že žalovaná si své smluvní povinnosti vůči žalobkyni řádně neplnila, když se ocitla v prodlení delším jak 30 dnů s úhradou celkem tří vyúčtování služeb žalobkyně, došlo k naplnění této rozvazovací podmínky. Žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala žalované opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28.10.2019, opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 10. 2019 opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 10. 2020, opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 10. 2020 a opravným daňovým dokladem číslo splatným dne 29. 10. 2020 původně poskytnutou slevu ve výši 11 976 Kč. Protože je žalovaná nezaplatila, dostala se podle § 1968 o.z. ode dne následujícího do prodlení, a je tak povinna dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni vedle vyúčtované slevy i také úrok z prodlení z dlužných částek ve výši požadované žalobkyní, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.