18 C 364/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní titul Evou Hermanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 10 797,06 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 797,06 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 23. 7. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 797,06 Kč s odůvodněním, že uzavřela dne 13.1.2018 smlouvy [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvy na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne 24.1.2018 [číslo], [číslo], a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 3 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 377 Kč, sjednané splátky 18 x 200 Kč, zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení], kupní cena 7 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 777 Kč, sjednané splátky 18 x 400 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvy [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvy na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] [číslo], [číslo], a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 3 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 377 Kč, sjednané splátky 18 x 200 Kč, zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení], kupní cena 7 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 777 Kč, sjednané splátky 18 x 400 Kč. Žalovaný však jednotlivé splátky tohoto zařízení, vyúčtované společně s vyúčtováním telekomunikačních služeb poskytnutých žalobkyní žalovanému, nezaplatil, konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] za období od 20.2.2018 - 19.3.2018 splatné dne 7.4.2018 v částce 4056 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599,68 KČ, vyúčtování [číslo] za období od 20.3.2018 - 19.4.2018 splatné dne 8.5.2018 v částce 5870 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599,18 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.4.2018 - 19. 5.2018 splatné dne 7.6.2018 v částce 5664 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599,30 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.5.2018 - 19.6.2018 splatné dne 8.7.2018 v částce 3876 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599,80 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.6.2018 - 19.7.2018 splatné dne 7.8.2018 v částce 3875 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599,30 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.7.2018 - 19.8.2018 splatné dne 7.9.2018 v částce 3876 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599,80 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.8.2018 - 19.9.2018 splatné dne 8.10.2018 v částce 59111,31 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 7200 Kč. V dohodě o splátkách ceny zařízení se žalobkyně se žalovaným dohodli, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo vyúčtování delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný celkovou dlužnou částku celkem ve výši 10 797,06 Kč, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 11. 7. 2019.

5. Dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, (dále jen„ ZEK“) ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby.

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

8. Podle § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen „o.z.“), poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

9. Soud má, vzhledem k výše uvedenému, za prokázané, že žalobkyně uzavřela dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb. se žalovaným dne [datum] smlouvy [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dle § 2079 a násl. o.z. kupní smlouvy na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne 24.1.2018 [číslo], [číslo], a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 3 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 377 Kč, sjednané splátky 18 x 200 Kč, zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení], kupní cena 7 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 777 Kč, sjednané splátky 18 x 400 Kč s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídila splatností vyúčtování služeb. Žalovaný neplatil předmětné splátky řádně a včas a žalobkyni tak vzniklo dle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky (zbývající část 10 797, 06 Kč).

10. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 797,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

11. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.