21 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 11 175 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 175 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 575 Kč od 7.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 362 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 16.2.2024, doplněnou podáním ze dne 19.6.2024, ze dne 15.8.2024 a ze dne 2.9.2024, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 11 175 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 14.7.2020-20.11.2020 (130 dní) a od 4.12.2020-8.3.2021 (95 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 110 + 4 465 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 2x 300 Kč.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 10.6.2024, č. j. 21 C 140/2024-15 vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z výzvy ze dne 23.3.2023 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 4.12.2020-8.3.2021 ve výši 4 465 Kč (95 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 27.3.2023, jak plyne z Informací o zásilce (, Anonymizováno, ). Z upomínky ze dne 28.6.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.10.2023, jak plyne ze Sledování zásilek.

6. Z výzvy ze dne 23.3.2023 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 14.7.2020-20.11.2020 ve výši 6 110 Kč (130 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 27.3.2023, jak plyne z Informací o zásilce (, Anonymizováno, ). Z upomínky ze dne 28.6.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.10.2023, jak plyne ze Sledování zásilek.

7. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětné vozidlo reg. zn. , SPZ, je tov. zn. Mercedes-Benz, má zdvihová objem 1 796 cm3.

8. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 13.6.2024 ve spojení s Kartou vozidla , Anonymizováno, plyne, že vozidlo reg. zn. , SPZ, je od 6.2.2019 do 7.4.2021 registrováno na , jméno FO, , nar. , datum, . Vozidlo je tov. zn. Mercedes-Benz a má zdvihový objem 1 796 cm3.

9. Z Kupní smlouvy ze dne 23.2.2020 plyne, že , jméno FO, , bytem , adresa, , prodal vozidlo reg. zn. , SPZ, žalovanému za kupní cenu 20 000 Kč.

10. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám, žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

13. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

15. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že ve výše uvedené době rozhodné žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Tento svůj závěr soud opírá zejména Kupní smlouvu ze dne 23.2.2020 ve spojení se Sdělením Magistrátu města Chomutova, Kartou vozidla , Anonymizováno, . Pokud v době rozhodné byl v registru vozidel evidovaným vlastníkem, na místo žalovaného, , jméno FO, (prodávající z kupní smlouvy ze dne 23.2.2020), pak je zřejmé, že tento zápis neodpovídá faktickému stavu věci. K předmětnému vozidlu nebylo v době rozhodné od 14.7.2020-20.11.2020 a od 4.12.2020-8.3.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku (§ 4 zákona o pojištění odpovědnosti) ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 130+95 dnů). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem, jak uvedeno výše a splatnost příspěvku byla 60 dní od jeho doručení. Splatnost příspěvku nastala tak, jak uvádí žalobkyně v žalobě. Dlužný příspěvek činil částku 6 110 Kč + 4 465 Kč. Podle Vyhlášky má žalobkyně nárok také na zaplacení poplatku za vymáhání příspěvku ve výši 2x 300 Kč.

17. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých částek připadl na den uvedený ve výroku tohoto rozsudku. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen dlužný příspěvek v celkové výši 10 575 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč, ale i úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

19. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 362 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 2 480 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „vyhláška“) za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) a jeden úkon právní služby po 1 580 Kč dle § 14b odst. 4 ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky (účast advokátky u jednání soudu dne 22.4.2025), tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a jednoho režijního paušálu za 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) vyhlášky, z náhrady cestovních výdajů ve výši 1 819,44 Kč, za cestu osobním vozidlem advokátky žalobkyně tov. zn. , jméno FO, , jméno FO, za cestu z Prahy do Chomutova k jednání soudu dne 22.4.2025 a zpět, při celkové vzdálenosti 220 km, průměrné spotřebě vozidla advokáta žalobkyně 6,9 litrů benzinu 95 octanů na 100 km, při vyhláškové ceně tohoto paliva 35,80 Kč za 1 litr a při pevné sazbě cestovní náhrady 5,80 Kč za 1 km (vyhl. č. 475/2024 Sb.), z náhrady za ztrátu času za 8 půlhodin po 100 Kč dle § 14 vyhlášky a dále z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 249,44 Kč, tj. ve výši 1 312,38 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

20. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.