21 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně, zastoupené Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o zaplacení 11 175 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 175 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 575 Kč od 7.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 362 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 16.2.2024, doplněnou podáním ze dne 19.6.2024, ze dne 15.8.2024 a ze dne 2.9.2024, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 11 175 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 14.7.2020-20.11.2020 (130 dní) a od 4.12.2020-8.3.2021 (95 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 110 + 4 465 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 2x 300 Kč.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 10.6.2024, č. j. 21 C 140/2024-15 vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z výzvy ze dne 23.3.2023 (VS var. symbol) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 4.12.2020-8.3.2021 ve výši 4 465 Kč (95 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 27.3.2023, jak plyne z Informací o zásilce (Anonymizováno). Z upomínky ze dne 28.6.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.10.2023, jak plyne ze Sledování zásilek.

6. Z výzvy ze dne 23.3.2023 (VS var. symbol) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 14.7.2020-20.11.2020 ve výši 6 110 Kč (130 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 27.3.2023, jak plyne z Informací o zásilce (Anonymizováno). Z upomínky ze dne 28.6.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.10.2023, jak plyne ze Sledování zásilek.

7. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětné vozidlo reg. zn. SPZ je tov. zn. Mercedes-Benz, má zdvihová objem 1 796 cm3.

8. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 13.6.2024 ve spojení s Kartou vozidla Anonymizováno plyne, že vozidlo reg. zn. SPZ je od 6.2.2019 do 7.4.2021 registrováno na jméno FO, nar. datum. Vozidlo je tov. zn. Mercedes-Benz a má zdvihový objem 1 796 cm3.

9. Z Kupní smlouvy ze dne 23.2.2020 plyne, že jméno FO, bytem adresa, prodal vozidlo reg. zn. SPZ žalovanému za kupní cenu 20 000 Kč.

10. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám, žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

13. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

15. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že ve výše uvedené době rozhodné žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Tento svůj závěr soud opírá zejména Kupní smlouvu ze dne 23.2.2020 ve spojení se Sdělením Magistrátu města Chomutova, Kartou vozidla Anonymizováno. Pokud v době rozhodné byl v registru vozidel evidovaným vlastníkem, na místo žalovaného, jméno FO (prodávající z kupní smlouvy ze dne 23.2.2020), pak je zřejmé, že tento zápis neodpovídá faktickému stavu věci. K předmětnému vozidlu nebylo v době rozhodné od 14.7.2020-20.11.2020 a od 4.12.2020-8.3.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku (§ 4 zákona o pojištění odpovědnosti) ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 130+95 dnů). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem, jak uvedeno výše a splatnost příspěvku byla 60 dní od jeho doručení. Splatnost příspěvku nastala tak, jak uvádí žalobkyně v žalobě. Dlužný příspěvek činil částku 6 110 Kč + 4 465 Kč. Podle Vyhlášky má žalobkyně nárok také na zaplacení poplatku za vymáhání příspěvku ve výši 2x 300 Kč.

17. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých částek připadl na den uvedený ve výroku tohoto rozsudku. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen dlužný příspěvek v celkové výši 10 575 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč, ale i úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

19. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 362 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 2 480 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „vyhláška“) za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) a jeden úkon právní služby po 1 580 Kč dle § 14b odst. 4 ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky (účast advokátky u jednání soudu dne 22.4.2025), tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a jednoho režijního paušálu za 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) vyhlášky, z náhrady cestovních výdajů ve výši 1 819,44 Kč, za cestu osobním vozidlem advokátky žalobkyně tov. zn. jméno FO jméno FO za cestu z Prahy do Chomutova k jednání soudu dne 22.4.2025 a zpět, při celkové vzdálenosti 220 km, průměrné spotřebě vozidla advokáta žalobkyně 6,9 litrů benzinu 95 octanů na 100 km, při vyhláškové ceně tohoto paliva 35,80 Kč za 1 litr a při pevné sazbě cestovní náhrady 5,80 Kč za 1 km (vyhl. č. 475/2024 Sb.), z náhrady za ztrátu času za 8 půlhodin po 100 Kč dle § 14 vyhlášky a dále z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 249,44 Kč, tj. ve výši 1 312,38 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

20. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.