21 C 162/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 10 344 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 344 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 044 Kč od 13.11.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 11.2.2025, doplněnou podáním ze dne 17.6.2025, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 344 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 19.3.2024-4.7.2024 (108 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . Vozidlo je se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 044 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 10.6.2025, č. j. 21 C 162/2025-13, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z výzvy ze dne 29.8.2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 19.3.2024-4.7.2024 ve výši 10 044 Kč (108 nepojištěných dnů x 93 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 2.9.2024, jak plyne ze Zprávy České pošty s číslem zásilky , Anonymizováno, . Z upomínky ze dne 20.11.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 6.1.2025 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 6.1.2025, jak plyne ze Sledování zásilek.

6. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že osobní automobil tov. zn. Audi A6, reg. zn. , SPZ, , má zdvihový objem 2 698 cm3 a jeho vlastníkem a provozovatelem je žalovaný.

7. Ze Sdělení Magistrátu města Chomutova ze dne 12.6.2025 ve spojení s Kartou vozidla , Anonymizováno, plyne, že v registru vozidel je od 7.2.2020 doposud evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. Vozidlo je tov. zn. Audi A6 a má zdvihový objem 2 698 cm3.

8. Ze Sdělení , právnická osoba, ., ze dne 8.7.2025 ve spojení s Se změnou pojistkou ze dne 2.11.2023 a Návrhem pojistné smlouvy č. , hodnota, ze 17.1.2023 plyne, že vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo pojištěno v době od 17.1.2023 do 16.1.2024, kdy pojištění zaniklo pro výpověď ke konci pojistného období. Pojistníkem byl , jméno FO, , nar. , datum, a vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný.

9. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinného do 31.3.2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 31.3.2024 (dále jen „Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

12. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1.4.2024 (dále jen „zákon o POzPV“) provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona o PPOzPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona o POzPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

14. Podle § 5 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.15.16.

317. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

18. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

19. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že ve výše uvedené době rozhodné žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Tento svůj závěr soud opírá zejména o Sdělení Magistrátu města Chomutova ve spojení s Kartou vozidla a listinami mající vztah k pojištění vozidla. K vozidlu nebylo v době rozhodné od 19.3.2024-31.3.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., a od 1.4.2024-4.7.2024 podle zákona č. 30/2024 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti (a od 1.4.2024 dle § 6 zákona o POzPV) a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku (za období do dne 31.3.2024 dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a za období od 1.4.2024 do 4.7.2024 dle § 45 odst. 2 ZoPOzPV) ve výši 93 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem, jak uvedeno 12.11.2024. Dlužný příspěvek činí částku 10 044 Kč (108 dní x 93 Kč). Podle Vyhlášky má žalobkyně nárok také na zaplacení poplatku za vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč.

21. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých částek připadl na den uvedený ve výroku tohoto rozsudku. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. S ohledem na vše výše uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 525 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným v I. výroku tohoto rozsudku.

23. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 RP po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění a sepis žaloby) a 21 % DPH z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

24. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.