21 C 170/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky, narozená dne Datum narození navrhovatelky bytem Adresa navrhovatelky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu na rozvod manželství,

I. Manželství Jméno navrhovatelky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem v Klášterci nad Ohří, adresa, s e r o z v á d í.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila existencí rozvratu manželství. V červnu roku 2026 manžel opustil společnou domácnost účastníků. Za trvání manželství se účastníkům nenarodily žádné děti.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a potvrdil existenci rozvratu manželství.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů manželů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Klášterci nad Ohří, adresa, u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Manželé měli poslední společné bydliště v adresa. Za trvání manželství se účastníkům nenarodily žádné děti.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 ObčZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

6. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil existenci rozvratu manželství. Manželé spolu již od června 2026, kdy manžel opustil společnou domácnost, nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Dle názoru soudu nelze ani v budoucnu očekávat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 ObčZ.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23, větou první, zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat příslušný orgán o vydání nových občanských průkazů. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.