21 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: ; IČO: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně, ; zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa, proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 14.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 30.12.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 1 525 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne 13.8.2021 v obec tramvají, linkou číslo veřejné hromadné dopravy a byla tak mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě osob. Žalovaná se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. I přes výzvu právního zástupce žalobkyně žalovaná dlužnou částku neuhradila.

2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 25.7.2022 č.j. 21 C 188/2022-19 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 31.7.2022 a žalované dne 8.8.2022.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř.

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne 13.8.2021, ve 12:55 hodin, cestovala v obec tramvají, linkou číslo na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole byl sepsán Zápis číslo ze dne 13.8.2021. Žalovaná k výzvě kontrolora na místě kontroly jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatila. Dopisem ze dne 7.10.2021, předaným k poštovní přepravě dne 11.10.2021, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná ničeho neuhradila.

6. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“), se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách je pověřená osoba dopravce oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ přepravní řád“), nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 přepravního řádu je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

8. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2550 ObčZ se dopravce smlouvou o přepravě osob zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

10. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že se žalovaná dne 13.8.2021 v obec na lince tramvaje číslo při kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila svou povinnost vyplývající jí z ustanovení § 2550 ObčZ, a je proto povinna zaplatit žalobkyni nejen jízdné ve výši 25 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 37 zákona o drahách). Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla v prodlení se splněním svého závazku (zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému) a žalobkyně má právo požadovat po ní i úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalované připadl na den následující po dni cestování, tj. na den 14.8.2021. K tomuto dni činila výše úroku z prodlení 8,50 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

11. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč spolu s úrokem z prodlení uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku.

12. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 600 Kč účtované dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhláška“) za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21% DPH z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Přiznané náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

13. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.