21 C 212/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně, zastoupená Anonymizováno. Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Jméno advokátky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, o zaplacení 11 726,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 726,49 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 726,49 Kč od 13.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno Zástupce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 21.2.2024, doplněnou podáním ze dne 14.8.2024, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 11 726,49 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě na adrese adresa. Zplnomocněncem žalobkyně bylo kontrolou č. hodnota ze dne 9.8.2023 v odběrném místě žalovaného zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Dne 16.5.2023 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektřiny, a to odpojením obvodního vodiče z elektroměru v.č. hodnota se stavem 9 100 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole dne 9.8.2023 bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru. Stav elektroměru v době kontroly byl 9 372 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo dáno rozdílem výše uvedených stavů. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí ERÚ. Výše škody činí 3 923,20 Kč. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny byly vyčísleny na 7803,29 Kč a byly vyfakturovány žalobci fakturou č. hodnota ze dne 18.9.2023; tuto částku žalobkyně uhradila. Celková škoda způsobená neoprávněným odběrem elektřiny tak činí částku 11 726,49 Kč. Tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. hodnota ze dne 22.8.2023, splatnou dne 12.9.2023. Žalovaný ničeho i přes upomínku neuhradil.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 5.8.2024, č. j. 21 C 212/2024-15, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v podání ze dne 14.8.2024.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud učinil tato skutková zjištění:

5. Ze Smlouvy o připojení č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 14.10.2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala připojit odběrné elektrické zařízení žalovaného k distribuční soustavě a zajistit žalovanému na adrese adresa, dohodnutý rezervovaný příkon.

6. Z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 9.8.2023 soud zjistil, že technik společnosti právnická osoba., IČO: IČO, adresa, provedl kontrolou č. hodnota v odběrném místě žalovaného na adrese adresa, zjištění, že na elektroměru č. hodnota, který byl před jeho kontrolou odpojen od sítě se stavy VT 9 100 kWh a P 1 kWh. Během kontroly měl elektroměr stav znatelně vyšší, měl poškozené plomby na krytu svorkovnice, ale nebyl zapojen do sítě. Protože se jednalo o samopřipojení, musela být na místo přivolaná hlídka PČR, která se však na místo nemohla dostavit z důvodu vytíženosti. Po skončení kontroly byli na PČR podat vysvětlení Následně bylo vše řádně zaplombováno, neoprávněný odběr byl zjištěn.

7. Z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 9.8.2023 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno zjištění neoprávněného odběru elektřiny v OM na adrese adresa, neboť bylo zjištěno porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci a odběr bez platné smlouvy. Stav měřidla v.č. hodnota činil ke dni kontroly 9.8.2023 hodnotu 9 372 kWh. Žalovaný byl upozorněn na povinnost uhradit vzniklou škodu.

8. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne 14.8.2023 soud zjistil, že neoprávněný odběr trval od 16.5.2023-9.8.2023 (85 dnů), přičemž počáteční stav elektroměru č. hodnota činil 9 100 kWh a koncový stav 9 372 kWh. Náhrada za škodu za neoprávněný odběr byla vypočtena na částku 3 923 ,20 Kč a náhrada na zjištění neoprávněného odběru byla vyčíslena na 7 803,29 Kč (přerušení NO 6 449 Kč + 21% DPH ve výši 1 354,29 Kč).

9. Z Oznámení ze dne 11.8.2023 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému neoprávněný odběr elektřiny, který byl vyčíslen na částku 11 726,49 Kč.

10. Z faktury č. hodnota ze dne 14.8.2023 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dobu trvání neoprávněného odběru na adrese adresa, Anonymizováno Anonymizováno, částku 11 726,49 Kč splatnou dne 12.9.2023. Tato faktura byla předána k poštovní přepravě, a protože žalovaný nebyl zastižen, byla připravena k vyzvednutí dne 18.8.2023, jak plyne z doručenky.

11. Z upomínky ze dne 26.9.2023 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 11 726,49 Kč.

12. Z Čestného prohlášení ze dne 20.10.2023 plyne, že žalobkyně četně prohlásila, že na základě smlouvy uzavřené mezi ní a společností právnická osoba., IČO: IČO, adresa, jsou zaměstnanci právnická osoba., oprávněni k odhalování neoprávněných odběrů elektřiny a k dalším souvisejícím úkonům. Částka 7 803,29 Kč za nezbytně nutné náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru, byla žalobkyní uhrazena na základě faktury č. hodnota ze dne 18.9.2023 se splatností 9.10.2023.

13. Z faktury č. hodnota ze dne 18.9.2023 plyne, že společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO: IČO, vyúčtovala žalobkyni za provedené služby na základě objednávky č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota za zjištěný neoprávněný odběr celkem částku 58 041 Kč (9x 6 449 Kč + 21 % DPH), splatnou dne 9.10.2023. Celková vyúčtovaná částka byla 5 122 194,95 Kč.

14. Z Ceníku 2023 plyne, že cena za zjištění neoprávněného odběru elektřiny činila 6 449 Kč bez DPH.

15. Z výpisu z účtu žalobkyně plyne, že dne 9.10.2023 byla z jejího účtu provedena platba částky 5 122 194,95 Kč ve prospěch účtu společnosti právnická osoba., pod VS var. symbol.

16. Z předžalobní upomínky ze dne 27.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 27.10.2023, jak plyne z podacího archu.

17. Žalovaný se, jak je výše uvedeno, ve věci nevyjádřil, nezpochybnil listiny předložené žalobkyní a sám žádná tvrzení ani důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

19. Podle § 51 odst. 1 písm. f) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy. Podle odst. 2 téhož ustanovení, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.

20. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška“), při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.

21. Podle § 16 odst. 2 vyhlášky, v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.

22. Podle § 17 odst. 1 vyhlášky se v případě, že došlo k neoprávněnému zásahu do elektroměru, odečte od odběru elektřiny vypočítaného podle § 16 odst. 6 odběr elektřiny naměřený provozovatelem distribuční soustavy.

23. Podle § 17 odst. 5 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.

24. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

25. Podle § 2951 odst. 1 ObčZ se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

26. Podle § 2952 ObčZ se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).

27. Podle § 1968 věty první ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

28. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.

29. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že žalovaný jako odběratel v odběrném místě na adrese adresa, Anonymizováno Anonymizováno, v důsledku neoprávněného zásahu do elektroměru v období od 16.5.2023-9.8.2023 neoprávněně odebíral v odběrném místě elektřinu, čímž porušil zákaz vyplývající z § 51 odst. 2 energetického zákona a způsobil žalobkyni neoprávněným odběrem škodu podle § 2910 ObčZ ve výši 3 923,20 Kč. Podle § 17 Vyhlášky má žalobkyně právo na náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru. Společnosti právnická osoba., zmocněnkyni žalobkyně, vznikly v souvislosti se zjištěním předmětného neoprávněného odběru elektřiny náklady v celkové výši 7 803,29 Kč (tj. 6 449 Kč + 21 % DPH ve výši 1 354 Kč); tato částka byla žalobkyní společnosti právnická osoba. uhrazena na základě vystavené faktury č. hodnota ze dne 18.9.2023. Celková výše škody tak činí 11 726,49 Kč a byla žalovanému vyúčtována fakturou Anonymizováno se splatností dne 12.9.2023. Žalovaný způsobenou škodu nenahradil a dne následujícího po dni splatnosti faktury se octl v prodlení (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo na úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). S ohledem na vše výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně jako oprávněný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen škodu způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny ve výši 3 923,20 Kč, ale i náklady spojené se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny ve výši 7 803,29 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

30. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen nahradit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

31. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.