21 C 229/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně, a to z částky:1 530 Kč od 29.10.2022 do zaplacení;1 530 Kč od 17.11.2022 do zaplacení,1 530 Kč od 14.1.2023 do zaplacení,1 530 Kč od 1.2.2023 do zaplacení,1 530 Kč od 7.6.2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 9.5.2024 do zaplacení a súrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 4.10.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 16.3.2025, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku celkem 10 710 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval ve dnech 28.10.2022, 16.11.2022, 13.1.2023, 31.1.2023, 6.6.2023, 8.5.2024 a 3.10.2024 v , Anonymizováno, veřejnou linkovou dopravou. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni nejenom jízdné (7x 30 Kč), ale i přirážku k jízdnému ve výši 7x 1 500 Kč. I přes výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 29.7.2025 č.j. 21 C 229/2025-15 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 10.8.2025 a žalovanému dne 14.8.2025.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 28.10.2022 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, , Anonymizováno, na lince , Anonymizováno, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, , adresa, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 16.11.2022 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, , Anonymizováno, na lince , Anonymizováno, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 13.1.2023 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, , Anonymizováno, na lince , Anonymizováno, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 31.1.2023 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, , Anonymizováno, na lince , Anonymizováno, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, , adresa, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole pod VS , var. symbol, ze dne 6.6.2023 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, autobusem na lince č. , hodnota, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, , adresa, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole pod VS , var. symbol, ze dne 8.5.2024 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, autobusem na lince č. , hodnota, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, , adresa, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole pod VS , var. symbol, ze dne 3.10.2024 plyne, že žalovaný cestoval předmětného dne v , Anonymizováno, autobusem na lince č. , hodnota, , přičemž se při kontrole jízdních dokladů na zastávce , Anonymizováno, na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem.

12. Ze Smluvních přepravních podmínek PID (metro, tramvaj, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) plyne, že Přirážka k jízdnému za porušení přepravních podmínek činí 1 500 Kč.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 31.1.2025 včetně potvrzení o jejím zaslání prostřednictvím České pošty plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu, kdy tato byla Českou poštou žalovanému zaslána dne 6.2.2025.

14. Skutkový závěr: Žalovaný ve výše uvedených dnech cestoval v , Anonymizováno, , Anonymizováno, a autobusem – linkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, (4x) a autobusovou linkou č. , hodnota, (3x) a na výzvu pověřené osoby v místě kontroly se neprokázal žádným jízdním dokladem. O provedených přepravních kontrolách byly sepsány zápisy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , VS , var. symbol, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , které žalovaný odmítl podepsal. Dopisem ze dne 31.1.2025, zaslaným Českou poštou dne 6. 2. 2025, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho neuhradil.

15. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“), se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách je pověřená osoba dopravce oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

16. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v rozhodném znění, (dále jen „zákon o silniční dopravě“) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.

17. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě ve znění účinném k době rozhodné výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč18. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „přepravní řád“), nezakoupil-li si cestující jízdní doklad a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 odst. 1 písm. b) přepravního řádu je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

19. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „ObčZ“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 2550 ObčZ se dopravce smlouvou o přepravě osob zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

21. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že se žalovaný ve výše uvedených dnech v Praze, na linkách autobusu a v metru, při kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázal žádným jízdním dokladem, čímž porušil svou povinnost vyplývající mu z výše citovaných ustanovení zákona o drahách a zákona o silniční dopravě, a je proto povinen zaplatit žalobkyni nejenom jízdné ve výši 7x 30 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 7x 1 500 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se splněním svého závazku (zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému), a žalobkyně má právo požadovat po něm i úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného připadl na den následující po dni cestování. Požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7x 30 Kč + 7x 1 500 Kč, tj. celkem 10 710 Kč, spolu s úrokem z prodlení uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku.

23. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) a 21 % DPH z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

24. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.