21 C 237/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Jméno advokáta Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o vydání věci,

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr), výrobního č. , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , Adresa žalovaného, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 982,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25.7.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že v odběrném místě EIC kód č. , Anonymizováno, , bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v nemovitosti na adrese , adresa, , osadila žalobkyně dne 4.10.2016 plynoměr výrobního č. , hodnota, (dále jen „Plynoměr“), který je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Uživatem bytové jednotky č. , adresa, je žalovaný, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti Sdělením ze dne 16.6.2025. Dne 10.4.2025 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek ze strany obchodníka s plynem (, právnická osoba, .) na ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky, s požadovaným datem ukončení 25.4.2025. Pokud probíhá odběr plynu po dobu delší než 10 pracovních dnů bez smluvního subjektu zúčtování, dochází k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu. Žalobkyně zašle obchodníkovi s plynem údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle ke dni požadovaného ukončení distribuce plynu a a tento den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Neoprávněným odběrem a distribucí plynu pak vzniká žalobkyni škoda. Ukončit dodávku a distribuci plynu do odběrného místa nelze jinak než demontáží Plynoměru. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně pokoušela o o demontáž Plynoměru. Žalovaný však demontáž neumožnil, i přes výzvu ze dne 29.5.2025 a ze dne 20.6.2025. Naposledy byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 7.7.2025, avšak bezvýsledně. Žalovaný, aniž by disponoval věcným právem k Plynoměru, tak v bytové jednotce zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.

2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 8.8.2025 č.j. 21 C 237/2025-41 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 12.8.2025 a žalovanému dne 29.8.2025.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

5. Z Výměny – pravidelné výměny k cejchu (Servisní zakázky č. , hodnota, ) ze dne 4.10.2016 bylo zjištěno, že na adrese , adresa, byl osazen Plynoměr výrobního č. , hodnota, (odběrné místo č. , hodnota, ).

6. Ze Žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 10.4.2025 plyne, že obchodník s plynem (, právnická osoba, .) požádal o ukončení nezajištěné dodávky plynu v předmětném odběrném místě EIC , Anonymizováno, , zákazníka , Anonymizováno, , jméno FO, , s požadovaným datem ukončení 25.4.2025. Důvodem tohoto požadavku byla nezajištěná dodávka.

7. Z Oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 29.5.2025 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému na adresu , Anonymizováno, , adresa, , že v předmětném odběrném místě na adrese , adresa, , dochází počínaje dnem 26.4.2025 k neoprávněné distribuci plynu, neboť došlo k ukončení dodávky plynu. Žalobkyně oznámila žalovanému termín demontáže Plynoměru – dne 6.6.2025. Toto Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 29.5.2025, jak plyne z Podacího archu a Sledování zásilek.

8. Z Oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 20.6.2025 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému na adresu , adresa, , že v předmětném odběrném místě dochází dnem 26.4.2025 k neoprávněné distribuci plynu. Žalobkyně oznámila žalovanému další termín pokusu o demontáž Plynoměru – dne 4.7.2025. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 20.6.2025, jak plyne z Podacího lístku.

9. Z Demontáže – Servisní zakázky č. , hodnota, ze dne 4.7.2025 plyne, že tohoto dne žalobkyně učinila neúspoěšný pokus o demontáž měřidla v předmětném odběrném místě zákazníka , jméno FO, . Dne 6.6.2025 byl učiněn rovněž neúspěšný pokus o demontáž.

10. Z e-mailu , jméno FO, , ze dne 16.6.2025 plyne, že , jméno FO, sdělil žalobkyni, že žalovaný bydlí na adrese předmětného odběrného místa.

11. Z Informacfé o jednotce ze dne 16.6.2025 plyne, že vlastníkem bytové jednotky čp. , adresa, , jméno FO, , bytem , adresa, .

12. Z předžalobní výzvy ze dne 7.7.2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke zpřístupnění demontáže měřidla, v opačném případě se žalobkyně obrátí se svým narokem na soud. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 7.7.2025, jak plyne z Podacího lístku.

13. Z Řádu provozovatele distribuční soustavy plyne, že ukončení dodávky plynu na žádost uživatele v případě požadavku zákazníka na demontáž plynoměru a/nebo ukončení distribuce plynu na žádost uživatele v případě požadavku uživatele na demontáž plynoměru provede PDS v termínu shodném s odstavcem 5.6.

1. Žádost o ukončení dodávky/distribuce plynu dle tohoto odstavce podává uživatel v termínu shodném s odstavcem 5.6.1.

14. Z Výpisu z CEO plyne, že žalovaný je od 2.11.2020 trvale hlášen na adrese , adresa, .

15. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen ,,energetický zákon“) má žalobkyně právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

16. Podle § 71 odst. 1 energetického zákona je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona jsou provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav povinni vybavit všechny konečné zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřicím zařízením. Podle § 71 odst. 6, věty první, energetického zákona jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

17. Podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle § 74 odst. 4 písm. a), c) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dále využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy,18. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provede provozovatel distribuční soustavy na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

19. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občasnkého zákoníku (dále jen „ObčZ“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

20. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

21. Soud má v daném případě za prokázané, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a vlastník měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku umístila do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , EIC kód č. , Anonymizováno, plynové měřící zařízení č. , hodnota, . V předmětném odběrném místě, kde je žalovaný od roku 2020 trvale hlášen a byt užívá, jak potvrdil vlastník bytové jednotky , jméno FO, , dochází od 26.4.2025 k neoprávněné distribuci plynu (§ 74 odst. 4 písm. a), c) energetického zákona), proto vzniklo žalobkyni právo přerušit distribuci plynu v daném odběrném místě (§ 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. energetického zákona). Z hlediska technických možností lze omezit či přerušit distribuci plynu demontáží měřícího zařízení. Žalobkyně po předchozím upozornění učinila pokus o demontáž měřidla ve dnech 6.6.2025 a 4.7.2025. Naposledy vyzvala žalovaného ke zpřístupnění odběrného místa předžalobní upomínkou ze dne 7.7.2025. Žalovaný však opakovaně žalobkyni demontovat měřící zařízení neumožnil, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 71 odst. 6 energetického zákona. Žalobkyně jako vlastník měřícího zařízení má právo na ochranu proti žalovanému, který do jejího vlastnického práva neprávem zasahuje tím, že měřící zařízení zadržuje (§ 1040 odst. 1 ObčZ). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

22. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení v celkové částce 11 982,50 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta žalobkyně v celkové výši 6 900 Kč účtovanou podle § 7 bodu 5. vyhl. č.177/1996 Sb. ve spojení s § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za sepis výzvy k plnění a za sepis žaloby) po 2 300 Kč, tři režijní paušály po 450 Kč účtované dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 8 250 Kč, tj. ve výši 1 732,50 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

23. Lhůta ke splnění uložených povinností (do tří od právní moci rozsudku) byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.