21 C 270/2022
č. j. 21 C 270/2022-28
V PLATNOSTICitované zákony (13)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 149 § 151
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1746 § 1789 § 1939 § 1970 § 2048 § 2079 § 2201 § 2217
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa , proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalované , o zaplacení 24 258,48 Kč s příslušenstvím, Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 258,48 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 258,48 Kč od 2.6.2021 do zaplacení a na nákladech řízení nahradit žalobkyni částku 2 423 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 1.4.2022, doplněnou podáním ze dne 8.11.2022, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 24 258,48 Kč, z titulu neuhrazené kupní ceny koncového zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A51 (A515F) – Černý ve výši 19 520 Kč, neuhrazených služeb třetích stran ve výši 738,48 Kč ([anonymizováno] + pronájem internetu) a neuhrazené smluvní pokuty za nevrácení zařízení IMEI [anonymizováno] ve výši 4 000 Kč, a to na základě uzavřené účastnické smlouvy ze dne 6.5.2020 [číslo] pro telefonní číslo [anonymizováno], účastnické smlouvy ze dne 22.5.2020 [číslo] pro telefonní [číslo] kupní smlouvy ze dne 6.11.2019 [číslo] kupní smlouvy ze dne 22.5.2020 [číslo]. Žalovaná ničeho i přes výzvu žalobkyni neuhradila.
2. Žalobkyně, její právní zástupkyně se k jednání soudu omluvily. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila (pozn.: předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 19.12.2022). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:
5. Z Účastnické smlouvy [číslo] protoklu a smlouvy o pronájmu zařízení ze dne 22.5.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně pronajala žalované koncové zařízení (Pevný internet [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]), a to na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané nájemné, jehož výše je stanovena v Ceníku. Žalobkyně a žalovaná sjednaly pro případ porušení povinností žalované řádně a včas vrátit žalobkyni pronajaté zařízení v souladu s čl.
6. Obchodních podmínek pronájmu koncového zařízení smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, splatnou ve lhůtě uvedené ve vyúčtování. Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalované.
6. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 22.5.2020, pro telefonní [číslo] plyne, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkoé služby elektronických komunikací. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců a je opatřena vlastnoručním podpisem žalované.
7. Z Účastnické smlouvy [číslo] – Kuoní smlouvy ze dne 22.5.2020 plyne, že účastníce řízení uzavřely smlouvu, v níž ujednaly koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) – Černý, IMEI [číslo], za kupní cenu 7 499 Kč. Akontace činila 139 Kč. Žalovaná se zavázala zbytek kupní ceny ve výši 7 360 Kč splácet ve 23 splátkách po 320 Kč Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalované.
8. Z Ceníku pronájmu koncových zařízení platného k 26.7.2018 plyne, že výše nájemného za pevný internet [anonymizováno] činilo 50 Kč měsíčně.
9. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 11.2.2021 plyne, že žalobkyně vypověděla žalované účastnickou smlouvu [číslo] z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalované a vyzvala ji k úhradě dlužné částky 8 841 Kč.
10. Z Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení plyne, že nájem lze ukončit mimo jiné i písemným odstoupením. Účastník je povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení nájmu vrátit operátorovi pronajaté koncové zařízení na vlastní náklady zpět.
11. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností žalobkyně při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací.
12. Z Pravidel pro prodej zařízení na splátky plyne úprava pravidel, za nichž žalobkyně nabízí účastníkům využívajícím služeb operátora možnost uhradit kupní cenu zařízení formou splátek dle splátkového kalendáře.
13. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13.11.2020 za období od 13.10.2020 do 12.11.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu služeb vztahujících se k telefonnímu číslu [číslo], a to m-platbu – zprostředkovatelský poplatek ve výši 2,48 Kč a m-platbu ve výši 600 Kč, dále nájemné za pronájem zařízení [anonymizováno] – Pevný internet ve výši 41,32 Kč a splátku zařízení [bankovní účet] ve výši 320 Kč a splátku zařízení [bankovní účet] ve výši 1 120 Kč, vše splatné dne 27.11.2020.
14. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13.12.2020 za období od 13.11.2020 do 12.12.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu nájemného za pronájem zařízení [anonymizováno] – Pevný internet ve výši 41,32 Kč a splátku zařízení [bankovní účet] ve výši 320 Kč a splátku zařízení [bankovní účet] ve výši 1 120 Kč, vše splatné dne 27.12.2020.
15. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13.1.2021 za období od 13.12.2020 do 12.1.2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu nájemného za pronájem zařízení [anonymizováno] – [příjmení] internet ve výši 29,32 Kč (bez DPH), splatnou dne 27.1.2021.
16. Z Finančního vypořádání [číslo] [číslo] ze dne 1.3.2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celé dosud nesplacené výše kupní ceny zařízení v celkové výši 16 640 Kč (10 splátek x 1 120 Kč, 17 splátek x 320 Kč), splatnou dne 15.3.2021.
17. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 18.5.2021 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácené koncové zařízení č. J911BS002332 dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 4 000 Kč.
18. Z Ceníku tarifů a služeb platného k 1.1.2016 plyne úprava cen žalobkyní poskytovaných služeb.
19. Z předžalobní upomínky ze dne 21.2.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 24 258,48 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 21.2.2022, jak plyne z potvrzení o podání.
20. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
21. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
22. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
23. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
24. Podle § 2217 odst. 1 obč. zák. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.
25. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části.
26. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v roce 2020 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (§ 1746 odst. 2 obč. zák.). Žalovaná byla seznámen se Všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb.
27. Žalovaná dne 22.5.2020 v souladu s ustanovením § 2079 obč. zák., odkoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy [číslo] koncové zařízení typu Samsung Galaxy A51 (A515F) – Černý za kupní cenu 7499 Kč kupní ceny ve výši 139 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení a část se zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 320 Kč. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou některé splátky kupní ceny zařízení, stanou se všechny doposud neuhrazené splátky splatnými. Zároveň má soud za prokázané, že žalovaná odkoupila od žalobkyně dne 6.11.2019 koncové zařízení Samsung Galaxy Note10+ - Černý. Část kupní ceny (akontaci) žalovaná uhradila při převzetí zařízení a část ve výši 25 760 Kč se zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 1 120 Kč. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou některé splátky kupní ceny zařízení, stanou se všechny doposud neuhrazené splátky splatnými. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila sjednané splátky kupní ceny zařízení, žalobkyně zesplatnila zbylou část kupní ceny ve výši 11 200 Kč a 5 440 Kč Kč, a to vyúčtováním [číslo] ze dne 1.3.2021, splatným dne 15.3.2021. Žalovaná toto vyúčtování neuhradila, proto jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni doplatek kupní ceny zařízení v celkové výši 19 520 Kč (16 640 Kč + 2 splátky po 1 440 Kč).
28. Zároveň soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni cenu za tzv. služby třetích stran, jenž lze smluvně podřadit pod ustanovení § 1939 a násl. obč. zák., kdy žalobkyně je poukazníkem, žalovaná poukázaným. Žalovaná se objednáním služeb třetích stran zavázala uhradit jejich cenu (§ 1789 obč. zák.), avšak za služby poskytnuté a následně vyúčtované žalobkyní ničeho nezaplatila, čímž porušila svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi. Tyto služby byly žalobkyní vyúčtovány částkou 3 Kč ([anonymizováno] – zprostředkovateský poplatek), 600 Kč ([anonymizováno]) a 135,48 Kč (pronájem pevného internetu), a to dokladem [číslo] ze dne 13.11.2020 (splatným dne 27.11.2020); žalovaná ničeho neuhradila, proto jí soud uložil rovněž povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 738,48 Kč.
29. V Účastnické smlouvě [číslo] ze dne 22.5.2020 byla mezi účastníky platně sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizováno], a jež byla splatná ve lhůtě uvedené ve vyúčtování (§ 2048 obč. zák.). Dopisem ze dne 11.2.2021 žalobykně odstoupila od účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo] a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni koncové zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení nájmu. Vzhledem k tomu, že tuto povinnost žalovaná nesplnila, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobykni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.
30. S ohledem na vše výše uvedené soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 24 258,48 Kč představující doplatek kupních cen dvou zařízení v celkové výši 19 520 Kč, cenu služeb třetích stran ve výši 738,48 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.
31. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaná byla se splněním svých závazků (placením kupní ceny zařízení, placením smluvní pokuty a placením služeb třetích stran) v prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po ní i úroky z prodení (§ 1970 obč. zák.). První den prodlení žalované s úhradou kupní ceny zařízení připadl na den následující po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalobnyní požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.
32. Z jiných provedených důkazů, jež nejsou výslovně uvedeny v tomto odůvodnění rozsudku, neplynou žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí, a proto je soud nehodnotil.
33. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) V daném případě rozhodl soud o náhradě nákladů podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plěn úspěšné žalobkyni náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 423 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 971 Kč, odměnou advokátky žalobkyně v celkové výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhláška“) za tři úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč Tyto přiznané náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.