21 C 279/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci osvojitele: ; celé jméno osvojitele , datum narození , bytem adresa osvojitele , a osvojenkyně: ; celé jméno osvojenkyně , datum narození , bytem adresa osvojenkyně , za účasti manželky osvojitele jméno příjmení , datum narození , za účasti manžela osvojenkyně jméno příjmení , datum narození , za účasti nezl. syna osvojenkyně jméno příjmení , datum narození , zastoupeného opatrovníkem Městem Kadaň, orgánem sociálně-právní ochrany, o osvojení zletilého,

I. Zletilá [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera matky [jméno] [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], narozeného [datum], je od právní moci tohoto rozsudku podle § 847 odst. 1 písm. c), d) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, osvojenkyní [celé jméno osvojitele], narozeného [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], syn [jméno] [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [celé jméno osvojitele], narozeného [datum], bude zapsán v matrice v knize narozených dětí jako otec osvojenkyně namísto [jméno] [příjmení], narozeného [datum]. Osvojení má právní následky i pro syna osvojované [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se svým návrhem doručeným soudu dne 7.9.2021 domáhal osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], neboť v roce 2002 uzavřel sňatek s [jméno] [příjmení], [datum narození], matkou [jméno]. [jméno] byla svěřena do péče matky, tudíž všichni žili ve společné domácnosti. Po celou dobu se o ni staral a vytvořilo se mezi nimi citové pouto. Biologický otec se už [příjmení] [jméno] nezajímá a od roku 2011 nejsou v kontaktu. V roce 2012 si [jméno] z vlastní vůle a vzájemné dohodě nechala změnit příjmení z [příjmení] na [příjmení]. Matka [jméno] a manžel [jméno] vyslovili také s osvojením souhlas.

2. U jednání soudu dne 13.1.2022 Osvojitel, osvojenkyně, její matka a manžel požádali, aby se osvojení vztahovalo i na syna osvojenkyně [jméno] [příjmení], [datum narození].

3. Soud učinil tato skutková zjištění:

4. Z účastnické výpovědi osvojitele, osvojenkyně, manželky osvojitele (matky osvojenkyně) a manžela osvojenkyně soud zjistil, že všichni tři (osvojitel, osvojenkyně a její matka) spolu začali žít ve společné domácnosti již před 24, ještě předtím, než osvojitel a matka osvojenkyně uzavřeli v roce 2002 manželství. Osvojenkyně s nimi žila až do roku 2008, kdy se odstěhovala. Osvojenkyně v roce 2013 uzavřela manželství s [jméno] [příjmení]. Osvojenkyně se se svým biologickým otcem nestýká od roku 2011, tj. od svých 24 let, přičemž ze strany ani jednoho z nich nebyly činěny žádné pokusy o kontakt. Osvojitel pečoval o [jméno] jako o vlastní. Před měsícem osvojitel osvojil i mladší sestru osvojenkyně [jméno] [příjmení]. [jméno] je dcerou manželky osvojitele [jméno] [příjmení], biologickým otcem je [jméno] [příjmení], [datum narození]. [příjmení] [jméno] se k osvojení připojila a souhlasila s ním. Manželka osvojitele a manžel osvojenkyně rovněž s osvojením souhlasili.

5. Z rodného listu osvojenkyně a z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že biologickým otcem zletilé [jméno] je [jméno] [příjmení], [datum narození]. [jméno] je od [datum] vdaná za [jméno] [příjmení], [datum narození] a má jedno nezletilé dítě [jméno] [příjmení], [datum narození].

6. Z oddacího listu MěÚ [obec], okres [okres], svazek 1, ročník [rok], strana 100, poř. [číslo] bylo zjištěno, že osvojitel [celé jméno osvojitele] a [jméno] [příjmení], matka osvojenkyně, uzavřeli manželství dne [datum].

7. Z pravomocného Rozhodnutí Magistrátu města Chomutova, odboru oddělní správních činností – matriky, ze dne 19.1.2012 plyne, že [jméno] [příjmení], [datum narození] (osvojenkyni) byla povolena změna příjmení na„ [příjmení]“.

8. Z pravomocného rozsudku [název soudu] ze dne 25.11.2021 č.j. [číslo jednací] plyne, že osvojenkyně a její manžel osvojili nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození] s tím, že oba dva budou v knize narození matričního úřadu zapsáni na místo biologických rodičů [jméno].

9. K výzvě soudu ze dne 20.10.2021 biologický otec osvojenkyně [jméno] [příjmení] neměl proti osvojení námitek, souhlasil s ním.

10. Podle § 846 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

11. Podle § 847 odst. 1 písm. c), d) obč. zák. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 obč. zák. nelze zletilého osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

12. Podle § 850 odst. 2, věty první, obč. zák. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.

13. Podle § 852 obč. zák. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

14. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že navrhované osvojení není v rozporu s dobrými mravy, ani v rozporu s odůvodněnými zájmy pokrevních rodičů, neboť osvojitel i osvojenkyně již před 24 lety žili ve společné domácnosti, v roce 2002 se osvojitel oženil s matkou osvojenkyně. Od roku 2008 se osvojenkyně odstěhovala ze společné domácnosti a v roce 2013 uzavřela sňatek s [jméno] [příjmení]. V roce 2012 si osvojenkyně změnila příjmení na„ [příjmení]“, tedy přijala příjmení po osvojiteli. V lednu 2022 osvojenkyně a její manžel osvojili nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození]. Vztahy účastníků jsou dobré. Tím byly naplněny podmínky stanovené ve shora citovaném ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) a d) obč. zák. Matka a biologický otec osvojenkyně s osvojením souhlasili, přičemž biologický otec se s osvojenkyní nestýká od roku 2011. Rovněž manžel osvojenkyně s osvojením vyslovil souhlas (§ 850 odst. 2 obč. zák.) a stejně tak za jejich nezletilého syna [jméno] [příjmení] vyslovil souhlas s osvojením hmotněprávní opatrovník Město Kadaň, OSPOD.

15. Soud má za to, že rozhodnutí o osvojení je v zájmu osvojované i celé rodiny, a proto návrhu v plném rozsahu vyhověl, neboť zákonné podmínky pro rozhodnutí o osvojení jsou v projednávané věci splněny, přičemž osvojitel se v souladu s ustanovením § 797 obč. zák. zapíše do matriky jako rodič osvojované [jméno] namísto [jméno] [příjmení] (výrok I. rozsudku).

16. Zároveň má osvojení právní následky i pro syna osvojované [jméno] [příjmení], [datum narození] (§ 852 obč. zák.).

17. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě soud rozhodl o nákladech řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že v daném případě se všichni účastníci řízení náhrady nákladů řízení výslovně vzdali, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. rozsudku).