21 C 356/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 67 128 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se, co do částky 11 780 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 25.10.2023 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 183 Kč spolus úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 150 Kč od 17.5.2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 035 Kč od 13.9.2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 298 Kč od 21.9.2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 630 Kč od 27.12.2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 240 Kč od 22.11.2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 030 Kč od 3.1.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se co do částky 7 165 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 665 Kč od 7.6.2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900 Kč od 17.12.2023 do zaplacení, zamítá.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 17 538 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23.9.2024, doplněnou podáním ze dne 18.12.2024 a ze dne 24.2.2025, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 67 128 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl:- v období od 14.10.2019-31.1.2020 (110 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má zdvihový objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (nárok č. 1),- v období od 30.12.2022.5.3.2023 (66 dní) a v období od 6.3.2023-19.6.2023 (106 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má zdvihový objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (nárok č. 2 a č. 6),- v období od 7.11.2020-17.12.2020 (41 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má zdvihový objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (nárok č. 3),- v období od 24.12.2022-11.5.2023 (139 dní) a v období od 12.5.2023-21.8.2023 (102 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má zdvihový objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (nárok č. 4 a č. 7),- v období od 24.12.2022-15.5.2023 (143 dní) a v období 16.5.2023-28.8.2023 (105 dní) sjednané povinné ručení k nákladnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má hmotnost do 3,5 tuny (nárok č. 5 a č. 9),- v období od 3.4.2023-5.6.2023 (64 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má zdvihový objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (nárok č. 8),- v období od 6.6.2023-4.8.2023 (60 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, . Vozidlo má zdvihový objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (nárok č. 10).V důsledku výše uvedeného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvků, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný dlužné příspěvky nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základů příspěvků ve výši 7 150 Kč (nárok č. 1) + 4 290 Kč (nárok č. 2) + 2 665 Kč (nárok č. 3) + 9 035 Kč (nárok č. 4) + 12 298 Kč (nárok č. 5) + 6 890 Kč (nárok č. 6) + 6 630 Kč (nárok č. 7) + 2 240 Kč (nárok č., Anonymizováno, 8) + 9 030 Kč (nárok č. 9) + 3 900 Kč (nárok č. 10), a dále z poplatku spojeného s vymáháním příspěvků ve výši 10x 300 Kč.

2. Po zahájení jednání, podáním ze dne 5.6.2025, vzala žalobkyně žalobu zpět ve vztahu k vozidlu tov. zn. Kia Sportage, reg. zn. , SPZ, (nárok č. 2 a č. 6). Žalovaný u jednání soudu dne 12.6.2025 s částečným zpětvzetím žaloby vyslovil souhlas. Nadále žalobkyně trvala na úhradě částky 55 348 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve II. a III. výroku tohoto rozsudku. Soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2, odst. 3 o.s.ř. v navrhovaném rozsahu zastavil.

3. Žalovaný se k žalobě nechtěl vyjádřit, pouze k nároku č. 10 uvedl, že , jméno FO, je jeho dcerou. Žalovaný byl vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , podpis na kupní smlouvě je jeho, ale vozidlo prodal , jméno FO, , jehož datum narození si nepamatuje. Vozidlo mu prodal záhy poté, co jej koupil, za 1 nebo 2 dny po koupi, tedy ještě v listopadu 2021. Koupi vozidla pro dceru zajišťoval žalovaný s panem , jméno FO, , pan , jméno FO, sepsal listinu na nájem vozidla, kterou dcera podepsala. Dcera nikdy nebyla vlastníkem vozidla, pouze vozidlo krátce užívala, po dobu dvou měsíců. Vozidlo za dceru odvážel on panu , jméno FO, do Klášterce.

4. Soud učinil tato skutková zjištění:

5. K nároku č. 1 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 2.3.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč (110 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 2.3.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze dne 2.3.2023. Z upomínky ze dne 7.6.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze II. upomínky ze dne 11.7.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z Informací České pošty , Anonymizováno, . Z předžalobní upomínky ze dne 22.11.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 22.11.2023, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem 2 184 cm3 a je tov. zn. NISSAN , právnická osoba, 2.

2. Z Kupní smlouvy ze dne 15.4.2019 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo reg. zn. , SPZ, , jméno FO, , nar. , datum, , za kupní cenu 30 000 Kč. Z Kupní smlouvy ze dne 17.7.2019 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo reg. zn. , SPZ, žalovanému za kupní cenu 8 000 Kč. Z E-mailu ze dne 20.12.2022 plyne, že , jméno FO, oznámil , že k vozidlu , Anonymizováno, zasílá v příloze kupní smlouvu.Z Pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 10.4.2019 ve spojení Zánikem pojištění ze dne 31.7.2019 plyne, že vozidlo VIN , VIN kód, bylo pojištěno v době od 10.4.2019 do 18.7.2019, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného; pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl , jméno FO, , nar. , datum, .

6. K nároku č. 3 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 23.3.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 2 665 Kč (41 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 23.3.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze dne 23.3.2023. Z upomínky ze dne 28.6.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze II. upomínky ze dne 28.7.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z Informací České pošty , Anonymizováno, . Z předžalobní upomínky ze dne 26.1.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.1.2024, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem 1 910 cm3 a je tov. zn. Alfa Romeo. Z Kupní smlouvy ze dne 15.12.2019 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo reg. zn. , SPZ, žalovanému. Z E-mailu ze dne 18.10.2022 plyne, že , jméno FO, oznámil, že nebyl vlastníkem vozidla, tím byl , Jméno žalovaného, a přiložil kupní smlouvu.Ze Sdělení , právnická osoba, ., ze dne 8.1.2025 ve spojení pojistnou smlouvou č. , hodnota, a Oznámením o zániku ze dne 27.8.,2021 plyne, že vozidlo , Anonymizováno, bylo pojištěno v době od 18.12.2020 do 27.8.2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka vozidla; pojistníkem a provozovatelem byla , jméno FO, , nar. , datum, , vlastníkem vozidla byl , jméno FO, , nar. , datum, .Ze Sdělení , právnická osoba, ., ze dne 8.1.2025 ve spojení s Pojistnou smlouvou č. , hodnota, a Oznámením ze dne 22.10.2022 plyne, že vozidlo bylo pojištěno v době od 9.1.2020 do 6.11.2020, kdy pojištění zaniklo dohodou; pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem byl , jméno FO, , nar. , datum, .

7. K nároku č. 4 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 29.6.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 035 Kč (139 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 29.6.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze dne 29.6.2023. Z upomínky ze dne 4.10.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.1.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.1.2024, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem 1 910 cm3 a je tov. zn. Alfa Romeo GT 1.

9. Z Kupní smlouvy ze dne 28.8.2022 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo žalovanému.Ze Sdělení , právnická osoba, ., ze dne 8.1.2025 ve spojení s Pojistnou smlouvou č. , hodnota, , Ukončením pojištění ze dne 21.10.2022 a Zánikem ze dne 10.11.2022 plyne, že vozidlo bylo pojištěno v době od 11.7.2021 do 19.10.2022, kdy pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka vozidla; pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl , jméno FO, , nar. , datum, .

8. K nároku č. 7 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 12.10.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6 630 Kč (102 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 12.10.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze dne 12.10.2023. Z upomínky ze dne 17.1.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 11.4.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 11.4.2024, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem 1 910 cm3 a je tov. zn. Alfa Romeo GT 1.

9. Z Kupní smlouvy ze dne 28.8.2022 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo žalovanému.

9. K nároku č. 5 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 7.7.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , s hmotností do 3,5 tuny, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 12 298 Kč (143 nepojištěných dnů x 86Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 7.7.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze den 7.7.2023. Z upomínky ze dne 11.10.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.1.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.1.2024, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má váhu 2 900 kg a je tov. zn. Renault Trafic. Z Kupní smlouvy ze dne 15.10.2022 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo žalovanému.Ze Sdělení , právnická osoba, ., ze dne 8.1.2025 ve spojení s Pojistnou smlouvou č. , hodnota, plyne, že vozidlo bylo pojištěno v době od 20.4.2022 do 21.10.2022, kdy pojištění zaniklo pro změnu vlastníka vozidla; pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem byl , jméno FO, , nar. , datum, .

10. K nároku č. 9 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 19.10.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , s hmotností do 3,5 tuny, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 030 Kč (105 nepojištěných dnů x 86Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 19.10.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze dne 19.10.2023. Z upomínky ze dne 24.1.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 23.4.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 23.4.2024, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má váhu 2 900 kg a je tov. zn. Renault Trafic.

11. K nároku č. 8 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 7.9.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 2 240 Kč (64 nepojištěných dnů x 35 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 7.9.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Podacího archu ze dne 7.9.2023. Z upomínky ze dne 13.12.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 11.4.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze zjištěných údajů o vozidle 2SZ7685 plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem 1 295 cm3 a je tov. zn. Ford Escort. Z Kupní smlouvy ze dne 29.3.2023 plyne, že , jméno FO, , nar. , datum, , prodal vozidlo reg. zn. , SPZ, žalovanému.Ze Sdělení Kooperativy pojišťovny, a.s., ze dne 7.1.2025 ve spojení s Pojistnou smlouvou č. , hodnota, , se Žádostí ze dne 2.4.2023 a Ukončením pojištění ze dne 4.4.2023 plyne, že vozidlo , Anonymizováno, bylo pojištěno v době od 21.9.2017 do 2.7.2023, kdy pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka vozidla; pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem byl , jméno FO, , IČO: , IČO, .

12. K nároku č. 10 (, Anonymizováno, ): Z výzvy ze dne 2.10.2023 (VS: , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 3 900 Kč (60 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslaná žalovanému dne 2.10.2023, jak plyne ze Zprávy České pošty k zásilce , Anonymizováno, a z Poštovního podacího archu ze dne 2.10.2023. Z upomínky ze dne 10.1.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 14.5.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 14.5.2024, jak plyne ze Sledování zásilek. Ze zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, plyne, že toto vozidlo má zdvihový objem 1 896 cm3 a je tov. zn. Škoda Octavia. Z Kupní smlouvy ze dne 5.11.2021 plyne, že společnost , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , prodala vozidlo reg. zn. , SPZ, žalovanému.Z Pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 11.4.2022 ve spojení s Oznámením o zániku pojištění a Zánikem pojištění ze dne 9.6.2023 plyne, že vozidlo bylo pojištěno v době od 11.4.2022 do 5.6.2023, kdy pojištění zaniklo pro změnu vlastníka vozidla; pojistníkem a vlastníkem vozidla byla , jméno FO, , nar. , datum, a provozovatelem byla , jméno FO, , nar. , datum, .Ze svědecké výpovědi , jméno FO, , bylo zjištěno, že žalovaný je jejím otcem. Vozidlo Škoda Octavia vlastnila, ale ne papírově. Toto vozidlo chtěla odkoupit od pana , jméno FO, , blíže ho neznala, ale protože se během dvou měsíců, kdy ho užívala, vyskytovaly vady, tak vozidlo vrátila. Vozidlo jí předal do užívání, aniž by ho odkoupila, byli tak dohodnuti. , jméno FO, kontaktovala, protože vozidlo chtěla odkoupit. Tuto záležitost vyřizoval její otec, ona s panem , jméno FO, vůbec nepřišla do styku. Nějakou listinu podepisovala, nevěděla, co na ní bylo. Pak se ta listina hned roztrhala, když auto vrátila. Nevěděla, kdy vozidlo užívala, mohlo to být asi v roce 2022. Nepamatovala si na registrační značku , SPZ, , ale na vozidlo uzavírala pojistnou smlouvu, nevěděla, u jaké pojišťovny. Nepamatovala si, jak dlouho trvala pojistná smlouva. Nepamatovala si, jestli pojistná smlouva trvala po dobu jejího užívání vozidla. Po konfrontaci s dobou trvání pojistné smlouvy na čl. 99-101 spisu, pak uvedla, že pokud tato smlouva trvala více jak jeden rok, tak po tuto dobu vozidlo rozhodně neužívala. Nepamatovala se, zda ona vyřizovala ukončení pojistné smlouvy. Nevěděla, kdo po ní byl vlastníkem předmětného vozidla, ona to auto vrátila a neřešila to. Nikdy nebyla hlášena v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ani společnost , právnická osoba, neznala. Vozidlo po dobu dvou měsíců provozovala ona a její přítel , jméno FO, . Nevěděla, že v pojistní smlouvě je jako provozovatel vozidla uvedena , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, , tj. její matka. Jak probíhalo vrácení vozidla panu , jméno FO, si nepamatovala. Vozidlo vracel její otec, nevěděla kdy, mohlo to být v roce 2022. Přesný den ani měsíc nevěděla.

13. Z Výpisu centrální evidence obyvatel ze dne 29.10.2024 plyne, že žalovaný je od 12.5.1982 hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, , , adresa, .

14. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 13.12.2024 plyne, že:- vozidlo , Anonymizováno, je od 3.2.2014 doposud registrováno na , jméno FO, , nar. , datum, jako vlastníka a provozovatele, jde o vozidlo tov. zn. Nissan , právnická osoba, 2.2 se zdvihovým objem 2 184 cm3, jak plyne z Karty vozidla , Anonymizováno, ;- vozidlo , Anonymizováno, je od 16.1.2019 doposud registrováno na , jméno FO, , nar. , datum, jako vlastníka a provozovatele, jde o vozidlo tov. zn. , jméno FO, se zdvihovým objem 1 910 cm3, jak plyne z Karty vozidla , Anonymizováno, ;- vozidlo , Anonymizováno, je od 21.7.2021 doposud registrováno na , jméno FO, , nar. , datum, jako vlastníka a provozovatele, jde o vozidlo tov. zn. , jméno FO, se zdvihovým objem 1 910 cm3, jak plyne z Karty vozidla , Anonymizováno, ;- vozidlo , Anonymizováno, je od 21.9.2020 doposud registrováno na , jméno FO, , nar. , datum, jako vlastníka a provozovatele, jde o vozidlo tov. zn. Renault Trafic se zdvihovým objem 1 870 cm3, jak plyne z Karty vozidla , Anonymizováno, ;- vozidlo , Anonymizováno, je od 7.5.2014 doposud registrováno na , adresa, , IČO: , IČO, , jako vlastníka a provozovatele, jde o vozidlo tov. zn. Ford Escort se zdvihovým objem 1 295 cm3, jak plyne z Karty vozidla , Anonymizováno, ;- vozidlo , Anonymizováno, je od 11.10.2021 doposud registrováno na společnost , právnická osoba, , IČO: , Anonymizováno, , jako provozovatele a od 21.5.2021 doposud na společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, jako vlastníka; vozidlo je tov. zn. , jméno FO, , jméno FO, se zdvihovým objem 1 896 cm3, jak plyne z Karty vozidla , Anonymizováno, .

15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. f), h), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

17. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

19. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud uplatněný nárok č. 1, 4, 5, 7, 8 a 9 na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že v době rozhodné, u nároku č. 1 od 14.10.2019-31.1.2020, u nároku č. 4 od 24.12.2022-11.5.2023, u nároku č. 5 od 24.12.2022-15.5.2023, u nároku č. 7 od 12.5.2023-21.8.2023, u nároku č. 8 od 3.4.2023-5.6.2023 a u nároku č. 9 od 16.5.2023-28.8.2023), žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Tento svůj závěr soud opírá zejména o Sdělení Magistrátu města Chomutova ze dne 13.12.2024 ve spojení s výše specifikovanými Kupními smlouvami k jednotlivým vozidlům a listinami mající vztah k pojištění vozidel. K vozidlům nebylo v době rozhodné sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku (§ 4 zákona o pojištění odpovědnosti) ve výši 35 Kč/65 Kč/86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (v závislosti na typu vozidla). Žalobkyně vyzvala žalovaného k, Anonymizováno, zaplacení příspěvku dopisy, jak uvedeno výše. Splatnost příspěvku nastala tak, jak uvádí žalobkyně v žalobě. Dlužný příspěvek činil u nároku č. 1 částku 7 150 Kč (110 dní + 65 Kč), u nároku č. 4 částku 9 035 Kč (139 dní x 65 Kč), u nároku č. 5 částku 12 298 Kč (143 dní x 86 Kč), u nároku č. 7 částku 6 630 Kč (102 dní x 65 Kč), u nároku č. 8 částku 2 240 Kč (64 dní x 35 Kč) a u nároku č. 9 částku 9 030 Kč (105 dní x 86 Kč). Podle Vyhlášky má žalobkyně nárok také na zaplacení poplatku za vymáhání příspěvku ve výši 6x 300 Kč.

21. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením příspěvků specifikovaných v bodě 21 odůvodnění tohoto rozsudku (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného připadl na dny uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen dlužné příspěvky v celkové výši 46 383 Kč (součet nároků č. 1, 4-5, 7-9), náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 6x 300 Kč, ale i úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

23. Ohledně nároků č. 3. a 10 soud neshledal žalobu důvodnou.

24. K nároku č. 3 (, Anonymizováno, ): Žalobkyně tvrdila, že v době od 18.12.2020-27.8.2021 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Alfa Romeo, reg. zn. , SPZ, . Soud má za prokázané, že v CRV je od 16.1.2019 doposud evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla , jméno FO, , nar. , datum, , tj. osoba odlišná od žalovaného. Zároveň bylo prokázáno kupní smlouvou ze dne 15.12.2019, že , jméno FO, , nar. , datum, , vozidlo prodal v prosinci 2019 žalovanému. Je tak zřejmé, že pokud je prodávající , jméno FO, doposud zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, tak tento zápis neodpovídá faktickému stavu věci.Nadále bylo prokázáno z listin mající vztah k pojištění vozidla, že v rámci pojistné smlouvy č. , hodnota, , jež byla účinná před dobou rozhodnou, tj. od 9.1.2020 do 6.11.2020 (tj. den před dobou rozhodnou), byl za vlastníka a provozovatele vozidla označen , jméno FO, , nar. , datum, , tedy osoba odlišná od žalovaného.Nadále bylo prokázáno z listin mající vztah k pojištění vozidla, že v rámci pojistné smlouvy č. , hodnota, , účinné ode dne následujícího po době rozhodné, tj. od 18.12.2020, byl jako vlastník vozidla označen , jméno FO, , nar. , datum, a jako provozovatel vozidla , jméno FO, , nar. , datum, , tedy opětovně osoby odlišné od žalovaného. Vyvstala tak pochybnost, že v době rozhodné (mezi pojistnými smlouvy) to byl právě žalovaný, kdy byl vlastníkem/provozovatelem vozidla. I přes výzvu soudu dle § 118a odst. 3 o.s.ř. (u jednání soudu dne 6.3.2025) žalobkyně neoznačila žádný jiný důkaz k prokázání svého tvrzení, že to byl právě žalovaný, kdo byl v době rozhodné vlastníkem a provozovatelem vozidla, čímž neunesla břemeno důkazní. Proto soud ohledně nároku č. 3, tj. částky 2 965 Kč s odpovídajícím příslušenstvím, žalobu zamítl (výrok III. rozsudku).

25. K nároku č. 10 (, Anonymizováno, ): Žalobkyně tvrdila, že v době od 6.6.2023-4.8.2023 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Škoda Octavia, reg. zn. , SPZ, . Soud má za prokázané, že v CRV je od 11.10.2021 doposud evidovaným provozovatelem vozidla společnost , právnická osoba, a od 21.5.2021 doposud evidovaným vlastníkem společnost , právnická osoba, , tj. osoby odlišné od žalovaného. Zároveň bylo prokázáno kupní smlouvou ze dne 5.11.2021, že v registru evidovaný vlastník vozidla (společnost , právnická osoba, ) vozidlo prodal dne 5.11.2021 žalovanému. Je tak zřejmé, že pokud je prodávající společnost doposud zapsaná v registru vozidel jako vlastník vozidla, tak tento zápis neodpovídá faktickému stavu věci.Nadále bylo prokázáno z listin mající vztah k pojištění vozidla, že v rámci pojistné smlouvy č. , hodnota, , jež byla účinná před dobou rozhodnou, tj. v době od 11.4.2022-5.6.2023 (tj. den před dobou rozhodnou), byla za vlastníka vozidla označena , jméno FO, , nar. , datum, (svědkyně) a za provozovatele vozidla byla označena , jméno FO, , nar. , datum, , tedy osoby odlišné od žalovaného. Pojištění zaniklo z důvodu změny v osobě vlastníka.Žalovaný své vlastnictví/provozovatelství vozidla v době rozhodné popřel, když tvrdil, že vozidlo bezprostředně po jeho koupi, ještě v listopadu 2021 prodal , Anonymizováno, , jméno FO, . Vyvstala tak pochybnost, že v době rozhodné (tj. v době bezprostředně navazující na ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, ) to byl právě žalovaný, kdo byl vlastníkem/provozovatelem vozidla. Důkazní břemeno v daném případě leželo na straně žalobkyně, která navrhla svědeckou výpověď , jméno FO, , která potvrdila, že vozidlo měla v úmyslu odkoupit od pana , jméno FO, , od nějž však měla vozidlo nejprve pouze v užívání, ale pro závady na vozidle, jej panu , jméno FO, po dvou měsících vrátila. Její svědecká výpověď koresponduje s tvrzením žalovaného, že vozidlo prodal panu , jméno FO, , od něhož měla svědkyně vozidlo po určitou dobu v roce 2022 v užívání. Zároveň svědectví , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, koresponduje s pojistnou smlouvou č. , hodnota, , v níž se svědkyně zavázala platit povinné ručení k vozidlu. Svědeckou výpověď , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, soud hodnotí jako věrohodnou, neboť tato vypovídala spontánně, ochotně a bez jakýchkoliv verbálních či neverbálních projevů, které by její svědectví zpochybňovaly. Pokud si svědkyně některé skutečnosti nepamatovala (např. jakou listinu podepisovala s panem , jméno FO, , registrační značku , SPZ, , označení pojistitele, jak a kdy bylo vozidlo vráceno panu , jméno FO, ), pak to lze přičíst době, která uplynula od doby, kdy vozidlo měla ve svém držení, do podání jejího svědectví a zároveň i skutečnosti, že veškeré záležitosti ohledně vozidla vyřizoval její otec, tj. žalovaný. S ohledem na uvedené soud uzavřel, že žalobkyně jednoznačně neprokázala, že to byl právě žalovaný, kdo byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době rozhodné, čímž neunesla břemeno důkazní. Proto soud ohledně nároku č. 10, tj. částky 4 200 Kč s odpovídajícím příslušenstvím, žalobu zamítl (výrok III. rozsudku).

26. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 48 183 Kč s příslušenstvím (nárok č. 1, 4, 5, 7, 8 a 9; 71,78 %), žalovaný byl úspěšný co do částky 18 945 Kč s příslušenstvím (nárok č. 2, 3, 6, 10; 28,22 %). Žalobkyně tak má právo na poměrnou část nákladů řízení v rozsahu 43,56 % (rozdíl mezi jejím procentuálním úspěchem a neúspěchem). Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 686 Kč, odměnou advokáta žalobkyně v celkové výši 22 200 Kč (tarifní hodnota 64 128 Kč = součet všech příspěvků nepojištěných), za 6 úkonů právní služby po 3 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, účast advokátky žalobkyně u jednání soudu ve dnech 6.3.2025, 13.5.2025 a 12.6.2025) dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni provedení úkonu (dále jen „vyhláška“), třemi RP po 300 Kč a třemi RP po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky, náhradou cestovních výdajů v celkové výši 4 504 Kč, a to:- za 2x cestu osobním vozidlem advokátky žalobkyně tov. zn. Škoda Octavia, za cestu z Prahy do Chomutova k jednání soudu ve dnech 6.3.2025, 13.5.2025 a zpět, při celkové vzdálenosti 200 km, průměrné spotřebě vozidla advokáta žalobkyně 4,3 litrů benzinu 95 oktanů na 100 km, při vyhláškové ceně tohoto paliva 35,80 Kč za 1 litr a při pevné sazbě cestovní náhrady 5,8 Kč za 1 km (vyhl. č. 475/2024 Sb.), tj. v ceně 2x 1 468 Kč,- za cestu osobním vozidlem advokátky žalobkyně tov. zn. Škoda Kamiq, za cestu z Prahy do Chomutova k jednání soudu dne 12.6.2025 a zpět, při celkové vzdálenosti 200 km, průměrné spotřebě vozidla advokáta žalobkyně 5,7 benzinu 95 oktanů na 100 km, při vyhláškové ceně tohoto paliva 35,80 Kč za 1 litr a při pevné sazbě cestovní náhrady 5,8 Kč za 1 km (vyhl. č. 475/2024 Sb.), tj. v celkové ceně 1 568 Kč,dále náhradou za ztrátu času za 3x 6 půlhodin po 150 Kč dle § 14 vyhlášky a dále z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 054 Kč, tj. ve výši 6 521,30 Kč. Proto soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši 17 538 Kč, jež odpovídají 43,56 % jejích celkových nákladů řízení. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

27. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za sepis podání ze dne 18.12.2024 a ze dne 24.2.2025 a ze dne 5.6.2025, neboť nejde o účelně vynaložené náklady řízení, když z nich neplynou žádné skutečnosti, které by nemohly nebo neměly být uvedeny již v samotné žalobě a zároveň žalobkyně mohla ještě před podáním žaloby zjistit, že v rámci pojistní vozidel byly za vlastníka a provozovatele vozidel označeny jiné osoby.

28. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.