21 C 360/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 52 152 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 152 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 042 Kč od 18. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 644 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 160 Kč od 28. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 652 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 472 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 578 Kč od 28. 11. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 504 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 409,10 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 8. 2025, doplněnou podáním ze dne 20. 11. 2025, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 52 152 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 30. 12. 2022 do 14. 2. 2023 (47 dní), od 19. 2. 2024 do 10. 4. 2024 (52 dní) a od 11. 4. 2024 do 13. 6. 2024 (64 dní) sjednané povinné ručení k nákladnímu automobilu do 3,5 t, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel dále neměl v období od 18. 11. 2022 do 10. 1. 2023 (54 dní), od 21. 7. 2023 do 18. 9. 2023 (60 dní), od 19. 9. 2023 do 18. 3. 2024 (182 dní) a od 19. 3. 2024 do 19. 7. 2024 (123 dní) sjednané povinné ručení k nákladnímu automobilu do 3,5 t, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“). V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 042 Kč + 4 644 Kč + 5 160 Kč + 15 652 Kč + 4 472 Kč + 10 578 Kč + 5 504 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 7x 300 Kč.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 4. 11. 2025, č. j. 21 C 360/2025-18, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z výzvy ze dne 3. 4. 2023 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 1 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 30. 12. 2022 do 14. 2. 2023 ve výši 4 042 Kč (47 nepojištěných dnů x 86 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 3. 4. 2023, jak plyne z Poštovního podacího archu. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 9. 2023 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla žalovanému odeslána dne 7. 9. 2023, jak plyne z doručenky datové zprávy.

6. Z výzvy ze dne 29.7.2024 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 1 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 19. 2. 2024 do 10. 4. 2024 ve výši 4 472 Kč (52 nepojištěných dnů x 86 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 29. 7. 2024, jak plyne z poštovního podacího archu.

7. Z výzvy ze dne 31. 10. 2024 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 1 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 11. 4. 2024 do 13. 6. 2024 ve výši 5 504 Kč (64 nepojištěných dnů x 86 Kč), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 31. 10. 2024, jak plyne z poštovního podacího archu. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 3. 2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla žalovanému odeslána dne 13. 3. 2025, jak plyne z doručenky datové zprávy.

8. Z výzvy ze dne 5. 5. 2023 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 2 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 18. 11. 2022 do 10. 1. 2023 ve výši 4 644 Kč (54 nepojištěných dnů x 86 Kč), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 5. 5. 2023, jak plyne z poštovního podacího archu.

9. Z výzvy ze dne 13. 11. 2023 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 2 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 21. 7. 2023 do 18. 9. 2023 ve výši 5 160 Kč (60 nepojištěných dnů x 86 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 13. 11. 2023, jak plyne z poštovního podacího archu. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 4. 2024 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla žalovanému odeslána dne 26. 4. 2024, jak plyne z doručenky datové zprávy.

10. Z výzvy ze dne 14. 5. 2024 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 2 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 19. 9. 2023 do 18. 3. 2024 ve výši 15 652 Kč (182 nepojištěných dnů x 86 Kč), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 14. 5. 2024, jak plyne z poštovního podacího archu. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 10. 2024 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla žalovanému odeslána dne 17. 10. 2024, jak plyne z doručenky datové zprávy.

11. Z výzvy ze dne 13. 9. 2024 (VS , var. symbol, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování vozidla 2 k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 19. 3. 2024 do 19. 7. 2024 ve výši 10 578 Kč (123 nepojištěných dnů x 86 Kč), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 13. 9. 2024, jak plyne z poštovního podacího archu.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu za provozování vozidla 1 v období od 19. 2. 2024 do 10. 4. 2024 a za provozování vozidla 2 v období od 19. 3. 2024 do 19. 7. 2024. Tato upomínka byla žalovanému odeslána dne 10. 1. 2025, jak plyne z doručenky datové zprávy.

13. Ze Sdělení Magistrátu města Chomutova ze dne 2. 12. 2025 ve spojení s kartou vozidla , Anonymizováno, a kartou vozidla , Anonymizováno, plyne, že v registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 1 od 11. 5. 2022 do 3. 2. 2025 a vozidla 2 od 24. 8. 2011 dosud. Vozidlo 1 je tov. zn. Volkswagen a má zdvihový objem 2 461 cm3. Vozidlo 2 je tov. zn. Volkswagen a má zdvihový objem 2 461 cm3.

14. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.

15. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

16. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinného do 31.3.2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 31.3.2024 (dále jen „Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.

18. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1.4.2024 (dále jen „zákon o POzPV“) provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona o PPOzPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona o POzPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

20. Podle § 5 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg.21.22.

323. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

24. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

25. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že ve výše uvedené době rozhodné žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla 1 a vozidla 2. Tento svůj závěr soud opírá zejména o Sdělení Magistrátu města Chomutova ve spojení s Kartou vozidla , Anonymizováno, a kartou vozidla , Anonymizováno, . K vozidlu 1 nebylo v době rozhodné od 30. 12. 2022 do 14. 2. 2023 a od 19. 2. 2024 do 31. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. a od 1. 4. 2024 do 13. 6. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb. K vozidlu 2 nebylo v době rozhodné od 18. 11. 2022 do 10. 1. 2023 a od 21. 7. 2023 do 31. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. a od 1. 4. 2024 do 19. 7. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti k vozidlu 1 a k vozidlu 2 žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti (a od 1. 4. 2024 dle § 6 zákona o POzPV) a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku (za období do 31. 3. 2024 dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a za období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2 ZoPOzPV) ve výši 86 Kč za každý den, kdy vozidlo 1 a vozidlo 2 nebylo pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků dopisy, jak uvedeno výše. Dlužný příspěvek činí celkem částku 50 052 Kč (tj. součet všech sedmi příspěvků – celkem 582 dní x 86 Kč). Podle Vyhlášky má žalobkyně nárok také na zaplacení poplatku za vymáhání příspěvku ve výši 7x 300 Kč.

27. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých částek připadl na den uvedený ve výroku tohoto rozsudku. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. S ohledem na vše výše uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 52 152 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným v I. výroku tohoto rozsudku.

29. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 409,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 087 Kč a odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 9 660 Kč dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) za tři úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky a 21 % DPH z částky 11 010 Kč, tj. ve výši 2 312,10 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů za podání ze dne 20. 11. 2025 a ze dne 6. 1. 2026, neboť skutečnosti v nich uvedené mohla žalobkyně uvést již v žalobě a nejednalo se tak o náklady účelně vynaložené.

30. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.