21 C 385/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Adresa žalobkyně , proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované , o zaplacení 22 707,33 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 707,33 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 919,48 Kč od 31.1.2024 do 29.2.2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 929,48 Kč od 1.3.2024 do 12.4.2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 939,48 Kč od 13.4.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 667,85 Kč od 24.7.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 724 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 26.9.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 22 707,33 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny a smluvních pokut. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 8.3.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smlouvy žalovaná odebírala elektřinu. Fakturou VS , var. symbol, znějící na částku 8 919,48 Kč splatnou dne 30.1.2024, byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny v období od 3.4.2023 do 2.1.2024. Žalovaná na fakturu VS , var. symbol, zaplatila dne 29.2.2024 částku 990 Kč a dne 12.4.2024 částku 990 Kč. Fakturou VS , var. symbol, ve spojení s opravnou fakturou VS , var. symbol, znějící na částku 13 767,85 Kč splatnou dne 23.7.2024, byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny v období od 3.1.2024 do 27.5.2024 a smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh ve výši 3x 100 Kč, přičemž žalobkyně požaduje pouze částku 200 Kč. Žalovaná však fakturu VS , var. symbol, nezaplatila, a proto jí žalobkyně vyúčtovala další smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, . Dne 27.5.2024 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny a přípisem ze dne 9.6.2024 žalované oznámila odstoupení od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Fakturou VS , var. symbol, znějící na částku 1 600 Kč splatnou dne 6.6.2024 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Dne 13.8.2024 žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 12 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Fakturou VS , var. symbol, žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb dle sjednaného splátkového kalendáře, za jehož sjednání žalobkyně po žalované požaduje 300 Kč.

2. Žalovaná byla usnesením ze dne 28.11.2025, č. j. 21 C 385/2025-14, vyzvána, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřila k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčila rozhodné skutečnosti ve věci a aby označila důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byla žalovaná usnesením vyzvána, aby se ve stejné lhůtě vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak její souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž souhlasila.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8.3.2023 včetně Informací pro zákazníka a Plné moci ze dne 8.3.2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců s automatickou prolongací vždy o 12 měsíců. Žalovaná měla dle smlouvy platit měsíční zálohy 640 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokuta určená jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od , Anonymizováno, do konce sjednané doby trvání Smlouvy (nebo Prolongace).

6. Z Ceníku plyne stanovená výše cen za distribuci elektřiny.

7. Z Vyúčtování – řádné vyúčtování s VS , var. symbol, ze dne 10.1.2024 znějící na částku 8 919,48 Kč plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované úhradu dodané elektřiny v období od 3.4.2023 do 2.1.2024 se splatností 30.1.2024.

8. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 25.4.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4 100 Kč s upozorněním na možnost přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy nebude-li dlužná částka uhrazena. Toto Oznámení bylo odesláno žalované dne 25.4.2024, jak plyne z Poštovního podacího archu.

9. Z vyúčtování s VS , var. symbol, ze dne 27.5.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 1 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy se splatností dne 6.6.2024.

10. Z Vyúčtování – ukončení smlouvy s VS , var. symbol, ze dne 9.6.2024 ve spojení s opravným vyúčtováním VS , var. symbol, ze dne 3.7.2024 znějící na částku 13 767,85 Kč plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované úhradu dodané elektřiny v období od 3.1.2024 do 27.5.2024 ve výši 13 467,85 Kč a úhradu smluvních pokut ve výši 300 Kč se splatností 23.7.2024.

11. Z Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 13.8.2024 plyne, že žalovaná uznala svůj dluh 22 707,33 Kč co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit ve 12 splátkách. Za sjednání splátkového kalendáře byl ujednán poplatek ve výši 300 Kč. V dohodě byla dále ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny.

12. Z vyúčtování s VS , var. symbol, ze dne 17.9.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb splatných dne 12.9.2024.

13. Z vyúčtování s VS , var. symbol, ze dne 5.11.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb splatných dne 23.7.2024.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 27.1.2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu 22 907,33 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 28.1.2025, jak plyne z Poštovního podacího archu.

15. Žalovaná, jak výše uvedeno, se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila listiny předložené žalobkyní a sama žádná tvrzení ani důkazy nepředložila, ač k tomu byla soudem vyzvána.

16. Zbylé listiny předložené žalobkyní soud z důvodu hospodárnosti nehodnotil, když z nich neplynou žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí.

17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

18. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

19. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 2048 ObčZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 8.3.2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 energetického zákona, kdy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně dodávku elektřiny za období od 3.4.2023 do 2.1.2024 vyúčtovala žalované částkou 8 919,48 Kč splatnou dne 30.1.2024 a za období od 3.1.2024 do 27.5.2024 částkou 13 467,85 Kč splatnou dne 23.7.2024. Žalovaná uhradila pouze na první vyúčtované období dne 29.2.2024 částku 990 Kč a dne 12.4.2024 částku 990 Kč, ve zbytku neuhradila ničeho, čímž porušila svou povinnost vyplývající z energetického zákona, a proto jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni zbylou cenu elektřiny ve výši 20 407,33 Kč. Neuhrazením faktur vzniklo žalobkyni také právo na ve smlouvě sjednanou smluvní pokutu ve výši 3x 100 Kč, neboť žalovaná byla v prodlení s jejich úhradou po dobu delší než 10 dnů (§ 2048 ObčZ) a rovněž byla v prodlení s platbou sjednané zálohy. Proto soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni 300 Kč. V důsledku předčasného ukončení smlouvy z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovanou vzniklo žalobkyni rovněž právo na sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč za každý měsíc od ukončení smlouvy do konce její sjednané doby trvání, přičemž smlouva byla uzavřena dne 8.3.2023 na dobu 15 měsíců a ukončena v 05/2024. Z tohoto důvodu soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni i částku 1 600 Kč (2x 800 Kč). Dále má soud za prokázané, že žalovaná dne 13.8.2024 uzavřela s žalobkyní Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo na 300 Kč za uzavření této dohody a dále na v dohodě sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou sjednané splátky po dobu delší než 2 dny. Proto soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni 300 Kč a 100 Kč.

22. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla se splněním svého závazku (zaplacením ceny elektřiny) v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení s úhradou ceny elektřiny připadl na den následující po splatnosti jednotlivých faktur. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě vyhověl i v části týkající se příslušenství pohledávky tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

23. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 724 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 909 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 1 815 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 707,33 Kč sestávající z částky 3x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepis žaloby, dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

24. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.