21 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , o vyklizení bytu,

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+3 s příslušenstvím v domě [adresa] v [obec], ulici [ulice] a vyklizený jej předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci toho rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 31.1.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky a žalovaný se stal nájemcem bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 17.4.2019, která byla uzavřena na dobu určitou jednoho roku s automatickým prodlužováním. Dne 2.6.2020 byla vystavena aktualizace nájemní smlouvy. Žalovaný zvlášť závažným způsobem porušoval povinnosti vyplývající z nájmu bytu tím, že neplatil nájemné a náklady na služby za dobu více jak tří měsíců, a proto byla dne 6.12.2021 projednána a schválena žalovanému výpověď z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Výše dlužného nájemného a služeb činila ke dni 30.11.2021 částku 41 910 Kč bez příslušenství, a to za období měsíce června až listopadu 2021. Žalovanému byla dne 11.11.2021 zaslána výzva k odstranění závadného chování, kterou si v odběrné lhůtě nevyzvedl. Nájem bytu skončil žalovanému dne 27.12.2021. Žalovaný byt, který v současné době užívá bez právního důvodu, dosud nevyklidil a nepředal. Dlužná částka ke dni 31.12.2021 je ve výši 52 686 Kč bez příslušenství.

2. Žalobkyně se k jednání soudu omluvila. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 14.4.2022). Soud proto postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Žalovaný v podání ze dne 5.4.2022 uvedl, že nemohl řádně a včas platit nájemné z důvodu dlouhodobých zdravotních potíží. Nemůže sehnat práci a je dlouhodobě evidován u úřadu práce. Přítelkyně, s níž žije ve společné domácnosti, byla dlouhodobě na nemocenské.

4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 1.12.2021 plyne, že vlastníkem stavby [adresa] v obci [obec] je žalobkyně.

6. Z nájemní smlouvy ze dne 17.4.2019 plyne, že předchůdci žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jako vlastníci a pronajímatelé, uzavřeli se žalovaným, jako nájemcem, smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] v domě [adresa] v [anonymizováno], ulici [ulice] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou jednoho roku, tj. do 16.4.2020, s automatickou prolongací o stejnou dobu.

7. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 2.6.2020 plyne, že účastníci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalovaný stal nájemcem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], ulici [ulice], a to na dobu určitou od 2.6.2020 do 1.6.2021 s automatickou prolongací na tutéž dobu (čl. V. smlouvy).

8. Z Výzvy zn. [spisová značka] ze dne 11.11.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k odstranění závadného chování, tj. k úhradě dlužného nájemného a služeb ve výši 41 834 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od převzetí výzvy. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 12.11.2021 s tím, že žalovaný si zásilku, která byla připravena k vyzvednutí dne 15.11.2021, nevyzvedl, jak plyne z dodejky.

9. Z výpovědi z nájmu bytu zn. [spisová značka] ze dne 6.12.2021 plyne, že žalobkyně vypověděla žalovanému nájem bytu [číslo] v domě [adresa] ul. [ulice] v [obec], a to z důvodu, že nájemce zvlášť závažným způsobem porušuje svou povinnost tím, že nezaplatil nájemné a náklady na služby za více jak tři měsíce a výše dluhu činí k 30.11.2021 částku 41 910 Kč, a to za období: část měsíce část června 2021 ve výši 8 730 Kč, července a srpna 2021 po 10 776 Kč, část září 2021 ve výši 776 Kč, říjen 2021 ve výši 10 776 Kč a část listopadu 2021 ve výši 76 Kč. Nájem byl vypovězen bez výpovědní doby. Žalovaný byl poučen, že je povinen odevzdat byt pronajímateli bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dále byl žalovaný poučen, že ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení výpovědi má možnost vznést proti výpovědi námitky a podat u soudu návrh na přezkum oprávněnosti výpovědi. Z poštovní dodejky vyplývá, že výpověď z nájmu bytu byla předána k poštovní přepravě dne 7.12.2021 a zásilka byla připravena k vyzvednutí na poště dne 9.12.2021 – žalovaný si zásilku nevyzvedl.

10. Z přehledu pohledávek a závazků ze dne 6.12.2021 plyne, že žalovaný neuhradil nájemné za měsíc červen až listopad 2021 celkem částku 41 910 Kč. Z přehledu pohledávek a závazků ze dne 8.11.2021 plyne, že žalovaný neuhradil za měsíc červen až říjen 2021 celkem částku 41 834 Kč. Z přehledu pohledávek a závazků ze dne 31.1.2022 plyne, že žalovaný neuhradil nájemné za měsíc červen 2021 až prosinec 2021 celkem částku 52 686 Kč.

11. Z Lékařské zprávy ze dne 24.11.2021 plyne, že [anonymizováno] [příjmení], praktická lékařka pro dospělé, [obec], potvrdila, že žalovaný má pracovní omezení, kdy není schopen ze zdravotních důvodů dlouhodobě stát –max. 4 hodiny, nosit těžká břemena a během pracovního procesu musí mít pravidelné přestávky.

12. Skutkový závěr: Žalovaný se stal nájemcem předmětného bytu již ke dni 17.4.2019 a následně na základě písemné nájemní smlouvy ze dne 2.6.2020 od tohoto data, a to na dobu určitou jednoho roku, tj. do 1.6.2021 s automatickou prolongací vždy o jeden rok. Žalovaný neplatil řádně a včas nájemné a zálohy na služby a žalobkyně jej písemnou výzvou ze dne 11.11.2021, předanou k poštovní přepravě dne 12.11.2021, vyzvala k odstranění závadného chování, tj. k úhradě dluhu. Z důvodu zvlášť závažného porušení povinností nájemce, kdy žalovaný nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu delší než tři měsíce, činil dluh ke dni 31.11.2021 celkem částku 41 910 Kč a žalobkyně dala žalovanému písemnou výpověď z nájmu bytu, v níž byl žalovaný poučen, že pro zvlášť závažné porušení povinností nájemce se nájem vypovídá bez výpovědní doby a nájemce je povinen odevzdat byt pronajímateli bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dále byl žalovaný poučen, že ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení výpovědi má možnost vznést proti výpovědi námitky a podat u soudu návrh na přezkum oprávněnosti výpovědi. Výpověď byla žalovanému doručena dne 19.12.2021 fikcí. Žalovaný byt nevyklidil a nepředal žalobkyni.

13. Podle § 1040 ObčZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Podle § 2201 ObčZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Podle § 2246 ObčZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

16. Podle § 2247 ObčZ strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

17. Podle § 2286 odst. 1 ObčZ výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Podle odst. 2 téhož ustanovení, vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

18. Podle § 2288 odst. 1 písm. a) ObčZ pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu.

19. Podle § 2291 odst. 1 ObčZ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 téhož ustanovení, nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

20. Podle § 2292 věta první ObčZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí.

21. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v dubnu roku 2019 začal žalovaný užívat předmětný byt na základě nájemní smlouvy uzvařené s předchozími vlastníky bytu a následně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne 2.6.2020 nájemní smlouva na dobu určitou jednoho roku, tj. od 2.6.2020 do 1.6.2021 s automatickou prolongací vždy o jeden rok (§ 2201 a násl. ObčZ). Dále má soud za prokázané, že žalovaný neplatil v období měsíce června až listopadu 2021 řádně a včas nájemné a služby a žalobkyně jej písemnou výzvou ze dne 11.11.2021 vyzvala k odstranění závadného chování, tj. k úhradě dluhu do 3 dnů od doručení výzvy (§ 2291 odst. 3 ObčZ). Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, žalobkyně písemným dopisem ze dne 6.12.2021 vypověděla žalovanému nájem předmětného bytu pro zvlášť závažným způsobem porušenou povinnost nájemce, spočívající v nezaplacení nájemného a nákladů na služby za dobu delší než tři měsíce v celkové výši 41 910 Kč, a to bez výpovědní doby (§ 2291 odst. 1, odst. 2 ObčZ). Zároveň výpověď z nájmu bytu obsahuje výzvu žalobkyně k odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu a poučení o právu žalovaného vznést proti výpovědi námitky a podat návrh na přezkoumání oprávněnosti výpovědi (§ 2286 odst. 2 ObčZ). Výpověď z nájmu bytu byla žalovanému doručována fikcí dne 19.12.2021 (§ 49 odst. 4 o.s.ř. – výzva byla připravena k vyzvednutí dne 9.12.2021 a desátý den lhůty připadl na den 19.12.2021). Soud má dále za prokázané, že žalovaný nepodal k soudu návrh na přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu ani nevznesl námitky vůči výpovědi (§ 2286 odst. 2 ObčZ). Soud tedy považuje výpověď z nájmu bytu ze dne 6.12.2021 za platnou a nájemní vztah žalovanému k předmětnému bytu skončil dne 19.12.2021, tedy dnem doručení výpovědi žalovanému. Od 20.12.2021 užívá žalovaný předmětný byt bez právního důvodu a žalobkyně jako vlastník bytu má právo na ochranu proti žalovanému, který předmětný byt neprávem zadržuje (§ 1040 odst. 1 ObčZ). Proto soud uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit (výrok I. rozsudku).

22. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.

23. Námitky žalovaného uvedené v jeho vyjádření ze dne 5.4.2022 (dlouhodobé zdravotní potíže) považuje soud za námitky liché, které nemohou mít vliv na rozhodnutí soudu.

24. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě měla žalobkyně ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 5 300 Kč představující zaplacený soudní poplatek za návrh na zahájení občanského soudního řízení a dále v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon (sepis žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Vznik jiných nákladů řízení žalobkyně nedoložila, tj. nedoložila sepis výzvy k vyklizení vyhotovené poté, co žalovaný byt žalobkyni nepředal ve lhůtě jednoho měsíce od skončení nájmu.