21 C 41/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , o zaplacení 21 777 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 777 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 777 Kč od 28.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 071 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 13.11.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 21 777 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 22.8.2019 a jejích dodatků žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací k telefonním číslům, tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, . Žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na jejímž základě předala žalovanému dne 3.9.2019 Tm Samsung Galaxy A10 černý, dne 8.10.2019 Ntb Lenovo S13011 + M7200, dne 17.11.2019 Tm Samsung Galaxy A10 černý a dne 20.11.2019 2x Tm Samsung Galaxy modrý. Standardní cena zařízení Tm Samsung Galaxy A10 činila 3 995 Kč a u Ntb Lenovo S13011 + M7200 činila 8 790 Kč. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny zařízení. Celkem žalovaný převzal zboží v ceně 24 770 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v částce 22 777 Kč (8 295 Kč + 3x 3 994 Kč + 2 500 Kč). Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku 1 993 Kč (1 495 Kč + 495 Kč + 3x 1 Kč). Dlužná částka činila 22 777 Kč. Na tuto žalobkyně eviduje částečnou platbu 1 000 Kč, zbytek 21 777 Kč dosud žalovaný nevrátil. Dle smlouvy sjednané na 24 měsíců měl žalovaný povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost porušil, neboť neuhradil vyúčtování za služby č. , hodnota, znějící na částku 4 190,87 Kč (období 23.10.2019-22.11.2019), č. , hodnota, znějící na částku 8 332,19 Kč (období 23.11.2019-22.12.2019) a č. , hodnota, znějící na částku 5 901,88 Kč (období 23.12.2019-22.11.2020). Žalovaný tím porušil Pravidla marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, a došlo k naplnění rozvazovací podmínky, proto žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve2. Žalovaný byl usnesením ze dne 6.3.2024, č. j. 21 C 41/2024-22, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný v usnesení vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a soud tak její souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Podle § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen ,,ObčZ“) poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

5. Dle § 2079 ObčZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

7. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Soud z předložených důkazů zjistil následující skutečnosti:

9. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, plyne, že žalovaný užíval služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Cena služeb činila 499 Kč měsíčně, poplatek za aktivaci 99 Kč jednorázově, ochrana internetového připojení , Anonymizováno, Security 29 Kč měsíčně, poplatek za doručení kurýrem 99 Kč jednorázově, zasílání tištěného vyúčtování 19 Kč měsíčně. Z Pravidel , Anonymizováno, , Anonymizováno, plyne, že žalobkyně nabídla žalovanému slevu na nákup zařízení, pokud bude dodržovat pravidla akce, podmiňující trvání nároku na slevu. Nárok na slevu je podmíněn tím, že po dobu 24 měsíců od sjednání smlouvy nedojde na základě jednání žalovaného k ukončení ani omezení závazku žalovaného řádně využívat službu a platit za ní, ke změně tarifu, jehož sjednání založilo možnost čerpat slevu, na tarif zpoplatnění nižší ceníkovou cenou ani k ukončení smlouvy o poskytování služby. Nárok na všechny slevy v rámci akce je podmíněn tím, že kdykoli během doby 24 měsíců od sjednání smlouvy či její změny se žalovaný nedostane do prodlení s plněním jakýchkoli svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování žalobkyně). Pokud dojde k porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu nebo k marnému uplynutí lhůty pro jeho splnění, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena hardware při nákupu žalovaným oproti jeho základní standardní ceně vč. DPH dle ceníku mobilních telefonů a dalších zařízení.

10. Z Dodatku ke smlouvě OMS-1053093 ze dne 4.9.2019 plyne, že se strany dohodly na čerpání výhody akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Z Dodatku ke smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 8.10.2019 plyne, že se strany dohodly na čerpání výhody akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Z Dodatku ke smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 17.11.2019 plyne, že se strany dohodly na čerpání výhody akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, k telefonnímu číslu , hodnota, . Z Dodatku ke smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 20.11.2019 plyne, že se strany dohodly na čerpání výhody akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Z Dodatku ke smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 27.11.2019 plyne, že se strany dohodly na čerpání výhody akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Z Dodatku ke smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 27.11.2019 plyne, že se strany dohodly na čerpání výhody akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, k telefonnímu číslu, tel. číslo, .

11. Z Pravidel marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, plyne, že žalobkyně nabízela možnost využití slevy na nákup vybraných zařízení, a to mimo jiné i na zařízení Samsung Galaxy A10 a Lenovo IdeaPad S130-11 + TP-link M7200. Nárok na všechny slevy je podmíněn tím, že kdykoli během 24 měsíců od sjednání smlouvy či její změny se účastník nedostane do prodlení s plněním jakýchkoli svých závazků vůči , Anonymizováno, po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného , Anonymizováno, ). Pokud dojde k porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu, je , Anonymizováno, oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena hardware při nákupu účastníkem oproti jeho základní standardní ceně vč. DPH dle ceníku mobilních telefonů a dalších zařízení. Účastník se zavazuje dlužnou částku zaplatit v souladu s dokladem vystaveným , Anonymizováno, v tam uvedené lhůtě splatnosti.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 23.10.-22.11.2019 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu služeb ve výši 4 190 Kč, splatnost 16.12.2019. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 23.11.-22.12.2019 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu služeb ve výši 12 523,06 Kč, splatnost 14.1.2020. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 23.12.2019-22.1.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu služeb ve výši 18 424,94 Kč, splatnost 14.2.2020.

13. Ze Zrušení poskytování služeb ze dne 16.3.2020 plyne, že oznámila žalovanému, že z důvodu dluhu ve výši 18 424,94 kč zrušila ke dni 20.4.2020 poskytované služby.

14. Z upomínky ze dne 16.6.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 17 524 Kč.

15. Z Upozornění ze dne 11.6.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 21 777 Kč. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 16.6.2021, jak plyne z Dodejky.

16. Z Výzvy ze dne 20.1.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 21 777 Kč. Tato výzva byla žalovanému zaslaná a zásilka byla uložena dne 26.1.2023, jak plyne z Dodejky.

17. Ze Stvrzenky – daňového příjmového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 3.9.2019 plyne, že žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí zřízení – Tm Samsung Galaxy A10 černý, jehož základní cena činila 3 995 Kč, podmíněná sleva činila 2 500 Kč a žalovaný zaplatil cenu 1 495 Kč.

18. Ze Stvrzenky – daňového příjmového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 8.10.2019 plyne, že žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí zřízení – Ntb Lenovo S13011 + M7200, jehož základní cena činila 8 790 Kč, podmíněná sleva činila 4 295 + 4 000 Kč a žalovaný zaplatil cenu 495 Kč.

19. Ze Stvrzenky – daňového příjmového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 17.11.2019 plyne, že žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí zřízení – Tm Samsung Galaxy A10 černý, jehož základní cena činila 3 995 Kč, podmíněná sleva činila 3 994 Kč a žalovaný zaplatil cenu 1 Kč.

20. Ze Stvrzenky – daňového příjmového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 20.11.2019 plyne, že žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí zřízení – Tm Samsung Galaxy A10 modrý, jehož základní cena činila 3 995 Kč, podmíněná sleva činila 3 994 Kč a žalovaný zaplatil cenu 1 Kč.

21. Ze Stvrzenky – daňového příjmového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 20.11.2019 plyne, že žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí zřízení – Tm Samsung Galaxy A10 modrý, jehož základní cena činila 3 995 Kč, podmíněná sleva činila 3 994 Kč a žalovaný zaplatil cenu 1 Kč.

22. Z Vrubopisu , tel. číslo, ze dne 14.10.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému z důvodu porušení podmínek marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy k tlf. číslu, tel. číslo, , k prodejnímu dokladu , Anonymizováno, , ve výši 3 994 Kč, se splatností 27.10.2020.

23. Z Vrubopisu , tel. číslo, ze dne 14.10.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému z důvodu porušení podmínek marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy k tlf. číslu, tel. číslo, , k prodejnímu dokladu , Anonymizováno, , ve výši 2 500 Kč, se splatností 27.10.2020.

24. Z Vrubopisu , tel. číslo, ze dne 14.10.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému z důvodu porušení podmínek marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy k tlf. číslu, tel. číslo, , k prodejnímu dokladu , Anonymizováno, , ve výši 3 994 Kč, se splatností 27.10.2020.

25. Z Vrubopisu , tel. číslo, ze dne 14.10.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému z důvodu porušení podmínek marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy k tlf. číslu, tel. číslo, , k prodejnímu dokladu , Anonymizováno, , ve výši 8 295 Kč, se splatností 27.10.2020.

26. Z Vrubopisu , tel. číslo, ze dne 14.10.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému z důvodu porušení podmínek marketingové akce , Anonymizováno, , Anonymizováno, cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy k tlf. číslu, tel. číslo, , k prodejnímu dokladu , Anonymizováno, , ve výši 3 994 Kč, se splatností 27.10.2020.

27. Soud dospěl po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkové stavu k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalobkyně umožnila žalovanému zaplatit prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení (mobilního telefonu) cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (partnery). Oprávnění žalobkyně zadávat platební příkazy pomocí koncových elektronických zařízení je činností podle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Při platebních transakcích jedná žalobkyně pouze jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem, od kterého si žalovaný objednal zboží nebo službu. Platební transakce tedy neposkytuje žalobkyně, ale další osoby, se kterými uzavřela smlouvu. Pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté služby primárně vznikla mezi žalovaným a smluvními partnery žalobkyně. Výhradní oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení pohledávky namísto smluvních partnerů žalobkyně je v souladu s ustanovením § 1939 a násl. ObčZ, kdy žalobkyně je poukazníkem, žalovaný poukázaným a partner žalobkyně je poukazatelem. Žalovaný se zadáním platebních transakcí zavázal uhradit jejich cenu vyčíslenou žalobkyní ve výše uvedených fakturách. Žalovaný na jednotlivé faktury ničeho nezaplatil, čímž porušil svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi.

28. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovaným kupní smlouvy, na jejichž základě žalovaný jako kupující od žalobkyně jako prodávající odkoupil v rámci marketingové akce výše specifikovaná zařízení, a to za kupní cenu po podmíněné slevě specifikované shora. Zároveň bylo mezi účastníky dojednáno, že pokud žalovaný bude v prodlení s úhradou vyúčtování služeb, má žalobkyně oprávnění požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena zařízení při jeho nákupu žalovaným oproti jeho základní standardní ceně vč. DPH. V daném případě žalovaný řádně nehradil tři výše specifikovaná vyúčtování za období od 23.10.2019-22.1.2020. Proto žalobkyni vzniklo právo na vrácení poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny všech pěti zařízení, kterou žalovanému vyúčtovala výše uvedenými vrubopisy.

29. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 21 777 Kč (8 295 Kč + 3x 3994 Kč + 2 500 Kč = 22 777 Kč; 22 777 Kč – částečná úhrada 1 000 Kč = 21 777 Kč).

30. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením podmíněné slevy kupní ceny zařízení a žalobkyně má právo na úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). Všechny vrubopisy byly splatné ke dni 27.10.2020. První den prodlení žalovaného připadl na den následující, tj. na den 28.10.2020. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

31. Dle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 071 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 871 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k úhradě a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

32. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.