21 C 62/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO: Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o zaplacení 14 149 Kč s příslušenstvím, Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 149 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 149 Kč od 15.2.2024 do zaplacení a na nákladech řízení nahradit žalobci částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 23.2.2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 14 674 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazené částky za nucený odtah a střežení vozidla tov. zn. Renault, bez registrační značky. Podle VIN byla zjištěna reg. zn. SPZ (dále jen „vozidlo“), k němuž došlo dne 30.8.2022. Vozidlo bylo odtaženo z důůvodu komplexního blokového čištění komunikací. Protože na vozidle nebyla registrační značka a bylo zjištěno, že došlo k vyřazení vozidla z provozu, nebylo po dokončení čištění komunikací vráceno zpět na místo, neboť takové vozidlo je zakázáno odstavovat na pozemních komunikacích a vozidlo bylo umístěno na odstavné střežené parkoviště Technických služeb města Anonymizováno, příspěvkové organizace, na adrese adresa. Z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že provozovatelem vozidla je žalovaný, který je povinen uhradit náklady na odtah a náklady s odtahem spojené, zejména náklady na střežení vozidla. Výše nákladů na odtah činí 1 099 Kč (úplný nucený odtah). Výše nákladů na střežení vozidla dle ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města adresa činí 25 Kč/den. Za dobu od 30.8.2022-2.2.2024 (522 dní) dluží žalovaný za střežení vozidla celkem 13 050 Kč a od 3.2.2024 do 23.2.2024 (21 dní) celkem 525 Kč. Dne 13.10.2022 byla žalovanému zaslána výzva k odstranění vozidla z odstavného parkoviště a k úhradě nákladů spojených s odtahem a střežením vozidla. Žalovaný výzvu převzal dne 20.10.2022, vozidla však nevyzvedl a náklady neuhradil. Předžalobní výzva ze dne 2.2.2024 zůstala bez odezvy.

2. Pravomocným usnesením ze dne 15.4.2024 č.j. 21C 62/2024-22 bylo řízení zastaveno co do částky 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 525 Kč ode dne následujícího po dni doručení žaloby žalovanému do zaplacení, a to na základě částečného zpětvzetí žaloby ze dne 12.4.2024. Nadále žalobce požadoval úhradu částky 14 149 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku.

3. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 23.8.2024 č.j. 21 C 62/2024-28 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo žalobci doručeno dne 28.8.2024 a žalovanému dne 9.9.2024.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

6. Z Protokolu č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 30.8.2022 bylo zjištěno, že tohoto dne v 8:10 hodin bylo z adresa, kde probíhala údržba komunikace (blokové čištění), odtaženo vozidlo tov. zn. Renault, bez reg. zn., barvy černé. Odtah byl proveden vozidlem reg. zn. SPZ a za účasti Městské policie adresa. Jednalo se o úplný nucený odtah a vozidlo převzala obsluha parkoviště adresa.

7. Z Karty vozidla Anonymizováno plyne, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je od 17.5.2021 doposud žalovaný.

8. Z Oznámení Městské policie adresa ze dne 30.8.2022 událost č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno plyne, že městská policie oznámila magistrátu města adresa podezření ze spáchání přestupku v souvislosti se zaparkovaným předmětným vozidlem při blokovém čištění adresa dne 30.8.2022.

9. Z černobílé fotografie s datem 30.8.2022, 8:14 hodin, plyne zachycení odtahu vozidla. Z černobílé fotografie s datem 30.8.2022 v 7:29 hodin, plyne zachycení přenosné tabule s upozorněním na blokové čištění komunikace v čase 30.8.2022, 7.00 – 15:00 hodin. Z černobílé fotografie s datem 8.9.2022 plyne zachycení VIN VIN kód.

10. Z Ceníku Technických služeb města Anonymizováno, příspěvkové organizace, IČO: IČO, č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 12.10.2015 (účinného od 1.11.2015) plyne, že cena za úplný nucený odtah jednoho vozidla v jednom směru činí 1 099 Kč.

11. Z Ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města Anonymizováno plyne, že cena za odstavení osobního a dodávkového automobilu na parkovišti v adresa činí 25 Kč/den.

12. Z výzvy ze dne 13.10.2022 plyne, že právnická osoba vyzvaly žalovaného k vyzvednutí a odstranění předmětného vozidla z odstavného parkoviště a k úhradě nákladů spojených s odtažením vozidla ve výši 1 099 Kč a nákladů spojených se střežením vozidla za dobu od 30.8.2022-30.9.2022 ve výši 800 Kč. Tato výzva byla žalovanému doručena na adresu adresa, dne 20.10.2022, jak plyne z Doručenky.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 2.2.2024 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 14 149 Kč. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 6.2.2024 a zásilka se vrátila zpět žalobci s tím, že je žalovaný na adrese adresa, Anonymizováno Anonymizováno, neznámý, jak plyne z Dodejky.

14. Dle § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění ke dni provedení odtahu vozidla („ZPK“), silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. Podle § 19b odst. 1, 2 ZPK je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

15. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

16. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že žalobce provedl dne 30.8.2022 v adresa, úplný nucený odtah vozidla tov. zn. Renault, bez registrační značky, ve vlastnictví žalovaného, neboť vozidlo bránilo předem oznámenému blokovému čištění komunikace. Tím žalobci vzniklo právo na úhradu ceny úplného nuceného odtahu vozidla ve výši stanovené Ceníkem Technických služeb města Anonymizováno, tj. částky 1 099 Kč. Předmětné vozidlo bylo odtaženo a odstaveno na parkovišti v adresa. Dle Ceníku činila cena za odstavení vozidla na parkovišti 25 Kč/den. Za dobu od 30.8.2022-2.2.2024 tak dluží žalovaný celkem částku 13 050 Kč (522 dnů x 25 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes výzvu ničeho žalobci neuhradil, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobci cenu úplného nuceného odtahu vozidla ve výši 1 099 Kč a cenu za odstavení vozidla na záchytném parkovišti ve výši 13 050 Kč, tj. celkem částku 14 149 Kč.

17. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (zaplacením ceny odtahu a ceny za střežení vozidla) v prodlení, a žalobci vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). První den prodlení s úhradou částky 14 149 kč připadl na den 15.2.2024. K prvnímu dni prodlení činila výše úroku z prodlení 14,75 % ročně (nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

18. Proto úplnost soud uvádí v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.1.2011 sp. zn. 25 Cdo 4706/2009, že náklady za střežení vozidla je třeba považovat za náklady na odstranění vozidla.

19. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. I když měl žalobce v daném případě ve věci úspěch jen částečný, přiznal mu soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení, neboť měl neúspěch pouze v nepatrné části (částečné zastavení řízení co do částky 525 Kč s příslušenstvím). Náklady řízení žalobce činí celkem 1 200 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony (zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby) po 100 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.

20. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu ke splnění uložených povinností, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.