21 C 62/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného se sídlem Adresa žalovaného , o zaplacení 12 615,57 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 615,57 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 615,57 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12.12.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 12 615,57 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , pro telefonní číslo , tel. číslo, (dále jen „Účastnická smlouva“). Žalobkyně se v Účastnické smlouvě zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal platit sjednanou cenu za služby. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, konkrétně se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 7,57 Kč (volání na informační /asistenční služby), na částku 9 008 Kč (m-platba) a 3 600 Kč (volání na speciální zpoplatněná čísla), vše splatné dne 27.9.2023. Celkem dluží žalovaný žalobkyni na základě tohoto vyúčtování částku 12 615,57 Kč představující služby třetích stran. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4.11.2024, avšak svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 6.3.2025, č. j. 21 C 62/2025-12, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř."), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

6. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 16.8.2023 plyne, že tato smlouva byla uzavřena mezi účastníky řízení a žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému k telefonnímu č. , tel. číslo, veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran zaplatit žalobkyni cenu. Listina je opatřena podpisem žalovaného.

7. Z Výpovědi smlouvy ze dne 24.11.2023 plyne, že žalobkyně informovala žalovaného, že pro dlouhodobé neplnění závazků, vypověděla dle čl. 2.6.1.(ii) Všeobecných podmínek Účastnickou smlouvu.

8. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Z Ceníku služeb plyne úprava cen tarifů a služeb poskytovaných žalobkyní zákazníkům.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 13.9.2023 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném za poskytnuté služby v období od 16.8.2023-12.9.2023 částku 7,57 Kč (volání na informační/asist.služby), částku 3 600 Kč (za volání na speciálně zpoplatněná čísla) a částku 9 008 Kč (za m-platby), vše splatné dne 27.9.2023.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 4.11.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 12 615,57 Kč; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 4.11.2024, jak plyne z Potvrzení o podání ze dne 4.11.2024.

11. Podle § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále je „ObčZ“) poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

12. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Žalovaný, jak výše uvedeno, se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil listiny předložené žalobkyní a sám žádná tvrzení ani důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

15. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

16. Soud má za prokázané, že se jedná o spor o zaplacení ceny za tzv. služby třetích stran, jenž lze smluvně podřadit pod ustanovení § 1939 a násl. ObčZ, kdy žalobkyně je poukazníkem, žalovaný poukázaným. Žalovaný se objednáním služeb třetích stran, a to písmenou smlouvou ze dne 16.8.2023, zavázal uhradit jejich cenu (§ 1789 ObčZ), avšak za služby poskytnuté v období od 16.8.2023-12.9.2023 ničeho nezaplatil, čímž porušil svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi. Tyto služby byly žalobkyní vyúčtovány dokladem č. , hodnota, ze dne 133.9.2023 se splatností dne 27.9.2023. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dluh ve výši 12 615,57 Kč (tj. součet poskytnutých služeb ve výši 7,57 Kč + 9 008 Kč + 3 600 Kč).

17. Soud má dále za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (zaplacením vyúčtovaných služeb) v prodlení. Tím vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou poskytovaných služeb, připadl na den následující po splatnosti vyúčtování č. , hodnota, . Výše požadovaného úroku z prodlení (15 % ročně) je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

18. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla ve věci plně úspěšná, náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31.12.2024 (dále jen „vyhláška), 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

19. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.