22 C 114/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Bodnárikovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 024 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 5.1.2021 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 024 Kč od 10.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 2 024 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne 4.1.2021 vlakem [číslo] při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V důsledku toho vznikla žalovanému povinnost zaplatit přirážku k jízdnému v celkové výši 1.000 Kč. Žalovaný přirážku neuhradil. Dále pak žalovaný cestoval dne 9.1.2021 vlakem [číslo] směr Praha - Radotín a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V důsledku toho vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 1.000 Kč Pohledávky za žalovaným přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.10.2021.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný se bez předchozí omluvy k nařízenému jednání nedostavil a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal věc v jejich nepřítomnosti přihlížeje k vyjádření účastníků a předloženým listinným důkazům 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne 4. 1. 2021 vlakem [číslo] společnosti [právnická osoba], na výzvu se neprokázal jízdním dokladem a v důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, kterou na místě nezaplatil. O provedení kontroly byl sepsán zápis č [variabilní symbol] [číslo]. Žalovaný cestoval dne 9. 1. 2021 vlakem [číslo] směr [právnická osoba], na výzvu se neprokázal jízdním dokladem a v důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, kterou na místě nezaplatil. O provedení kontroly byl sepsán zápis č [číslo] [číslo]. Dne 7.10.2021 byla mezi [právnická osoba] a žalobkyni uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly na žalobkyni postoupeny i pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 7. 2021, kde byl vyzván k zaplacení dlužné částky.

6. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

7. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

8. Dle ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.) ve znění účinném od 1. 1. 2014, musí být dluh splněn řádně a včas. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.

9. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

10. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť pokud se žalovaný dne 4.1.2021 a dne 9.1.2021 se při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 24 Kč za cestu bez dokladu dne 9.1.2021, ale také přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 000 Kč. V daném případě byl žalovaný k zaplacení dluhu vyzván v den provedení kontroly, a jelikož dluh nezaplatil bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. vzhledem k okolnostem daného případu druhý den po provedení kontroly, dostal se následujícího dne do prodlení. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, jak pokud jde o žalovanou jistinu ve výši 2 024 Kč, tak i co do úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné lhůtě tří dnů.

11. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.